Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А05-8276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8276/2022
г. Архангельск
11 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтек» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 156014, <...>)

о взыскании 22 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании сторон (их представителей), извещенных судом надлежащим образом,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтек» (далее – ответчик) о взыскании 22 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2019 за период с 23.07.2019 по 22.08.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-8276/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.11.2022 в 12 час. 00 мин. с извещением сторон спора о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 03.11.2022 в 12 час. 05 мин.

Стороны надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03.11.2022, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

02.11.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик отзыв на иск, возражений относительно существа спора в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

22.05.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.05.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по размещению для временного проживания работников заказчика в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 22.11.2019. Срок размещения для временного проживания работников заказчика исчисляется с 23.05.2019.

По соглашению сторон цена услуг по договору составила 22 000 руб. в месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно в виде предоплаты, не позднее 20 числа отчетного месяца. За первый месяц расчет производится в день подписания договора или на следующий день (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ответчик письмом от 23.07.2019 № SIN/23072019 сообщил о расторжении договора возмездного оказания услуг от 22.05.2019 в одностороннем порядке и 23.07.2019 направил истцу два комплекта ключей, в том числе ключи от квартиры №53 в доме №26 по улице Уборевича в городе Новодвинске Архангельской области.

Из заявления о выплате задолженности следует, что плата за первые два месяца ответчиком произведена.

Истец, не согласившись с досрочным расторжением договора, полагая, что отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке, направил ответчику претензию от 26.07.2022 с требованием о погашении задолженности за период с 23.07.2019 по 22.08.2019. В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор от 22.05.2019 является смешанным и содержит в себе условия договора аренды (в рассматриваемом случае – субаренды).

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В рассматриваемом случае договор от 22.05.2019 устанавливает обязательство истца по передаче ответчику квартиры, фиксирует передачу ответчику ключей, содержит сведения об объекте аренды, срок аренды, плату, распределяет обязанности по содержанию объекта аренды.

Само по себе отсутствие в договоре ссылки на арендные правоотношения сторон, а также информации о правомочиях арендодателя на передачу имущества в аренду в такой ситуации, с учетом буквального толкования условий договора, не исключает его квалификацию применительно к положениям ГК РФ о договоре аренды.

Кроме того, сам ответчик в письме от 23.07.2019 о расторжении договора и возврате ключей именует договор в отношении вышеназванной квартиры договором аренды жилого помещения.

Отсутствие составленного акта приема-передачи объекта в данном случае также не опровергает необходимость квалификации договора как договора аренды, а также не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по передаче квартиры исходя из указанного в договоре факта передачи ключей, а также фактически принятых истцом услуг за май и июнь 2019 года, что подтверждается их оплатой.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право ответчика на односторонний отказ от договора установлено пунктом 6.1 при условии предупреждения об этом истца за месяц до даты освобождения объекта.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, суд считает, что возвращение объекта 23.07.2019 не освобождает ответчика от внесения платы по договору за один месяц, что составляет 22 000 руб. (пункт 4.1 договора).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 22 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ бремя возмещения уплаченной истцом государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 22 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина