Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А60-52816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52816/2022
05 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800046900)

о взыскании 159 404 руб. 90 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>; адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, 55, 194);

- общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СЕРВИС" (ИНН <***>; адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, 55, 194).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 01.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением суда от 15 мая 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 29 мая 2023 года истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2023 до 16:10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии вновь прибывшего представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 87 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 805 руб. 75 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, он без оснований ошибочно осуществил перечисление на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 150 200, 31 руб. (платежные поручения №№ 185, 182 от 07.12.2021, № 4 от 26.01.2022, № 18 от 10.03.2022, № 42 от 04.04.2022, № 49 от 13.04.2022).

01.06.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. № 3) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 150 200, 00 руб., однако Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 805 руб. 75 коп.

Ответчик иск не признаёт. Как указывает ответчик, между сторонами фактический был заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт оборудования №СО 0212-2021 от 02.12.2021г. начиная с декабря 2021г. ответчиком истцу оказывались сервисные услуги, выполнялись соответствующие работы, в подтверждение чего ответчик представляет накладные, акты. По мнению ответчика, перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, перечислены в счет оплаты оказанных услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указывает на то, что он без оснований ошибочно осуществил перечисление на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 150 200, 31 руб. (платежные поручения №№ 185, 182 от 07.12.2021, № 4 от 26.01.2022, № 18 от 10.03.2022, № 42 от 04.04.2022, № 49 от 13.04.2022).

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТСТРОЙ" даны следующие пояснения.

Между ООО «Юнивест-сервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт машин и оборудования № СО 2705-2020 от 27.05.2020 г. Согласно условиям заключенного Договора, Исполнитель на основании заявок Заказчика обязался оказывать сервисные услуги для техники и оборудования, а также осуществлять поставку товаров заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги и поставленный товар в установленный срок. Об оплатах, произведенным Истцом по платежным поручениям за №: № 182 от 07.12.2021 г. на сумму 16 800, 00 руб.; № 18 от 10.03.2022 на сумму 8 200, 00 руб. № 42 от 04.04.2022 на сумму 62 200, 00 руб.

Итого на сумму 87 200, 00 руб. ООО «ЮНИВЕСТ-СЕРВИС» пояснить ничего не может, так оплаты производились между сторонними лицами третье лицо распоряжений Истцу не давало.

В отношении платежей по пп № 185 от 07.12.2021, № 4 от 26.01.2022, и № 49 от 13.04. 2022 г на общую сумму 63 000, 00 руб. следует пояснить, что ООО «ЮНИВЕСТ-СЕРВИС» в сиу положений ст. 313 ГК РФ, направляло в адрес Истца требования об оплате третьему лицу.

В отношении принадлежности техники Amman и Каток строительный ДУ 85 может пояснить следующее: указанные транспортные средства принадлежат Обществу на праве аренды. В субаренду Истцу указанные транспортные средства Третье лицо никогда не передавало, иным образом технику в распоряжение Истцу не отдавало.

С учетом поступивших пояснений истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87 200 руб., перечисленные истцом ответчику по платежным поручениям №182 от 07.12.2021 на сумму 16 800 руб., №18 от 10.03.2022 на сумму 8 200 руб., №42 от 04.04.2022 на сумму 62 200 руб.

Ответчик утверждает о том, что данные денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг, оказанных в рамках договора на сервисное обслуживание и ремонт оборудования №СО 0212-2021 от 02.12.2021г. В подтверждение факта оказания услуг ответчик ссылается на товарные накладные №18 от 31.12.2021, №3 от 05.03.2022, №4 от 05.04.2022.

Между тем, данные накладные со стороны истца не подписаны, печатью организации не скреплены.

В товарных накладных указано на поставку по данным накладным продукции, в том числе: медное кольцо, резиновые уплотнители, датчики давления, перемычка для аккумулятора.

Товарные накладные на поставку материалов со стороны истца не подписаны. Документальных доказательств, что закупленные материалы были переданы ответчиком и приняты истцом, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму в 87 200 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик указывает на то, что фактически оказывал услуги (диагностика, ремонт, передача запчастей) на сумму 87 200 руб. Однако договор на оказание услуг, акт оказанных услуг со стороны истца не подписаны. Заковки на проведение данных работ и закупку материалов не представлены.

Истец, в свою очередь, оспаривает факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 87 200 руб.

Ответчик также ссылается на факт ведения с истцом переписки. Акты, направленные с представленными электронными письмами, были учтены истцом и исковые требования уменьшены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 87 200 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен; однако, как установлено судом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле документов, пояснений лиц, участвующих в деле, надлежащих доказательств получения истцом встречного предоставления на указанную сумму в деле не имеется.

При отсутствии между сторонами договорных отношений и доказательств произведенного со стороны ответчика встречного исполнения в виде выполненных работ или переданных материалов, арбитражный суд не установил оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 87 200 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 805 руб. 75 коп., начисленные за период с 08.12.2021 по 28.04.2023 (с учетом уточнений от 29.05.2023г.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 87 200 руб. подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 805 руб. 75 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 800 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4 882 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800046900) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 005 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 87 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.04.2023г. в размере 7 805 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 882 руб., уплаченную по платежному поручению № 204 от 23.08.2022. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко