Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-18338/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18338/24-125-134
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА" (111394, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 67, СТР. 10, ЭТАЖ 2, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, <...>, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "СПГ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 17, ПОМ. XXIX, КОМ. 3, ИНН: <***>)

о взыскании 40 162 689,86 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность № 32 от 18.09.2023, предъявлено удостоверение адвоката), Бубнов Г.В. (доверенность № 02 от 09.01.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 115-Д от 12.09.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО4 (доверенность № 62-Д11 от 13.04.2023, предъявлено удостоверение адвоката),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность № 192 от 02.02.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА" обратилось в суд с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 36 511 536,24 руб., неустойки в размере 3 651 153,62 руб. за период 20.01.2023-25.01.2024.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2019 г. между ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» и АО «ОЭК» был заключен Договор поставки оборудования №10398 (далее-Договор), по которому Поставщик (ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА») обязался поставить Покупателю (АО «ОЭК») оборудование и комплектующие к нему (далее - Продукция), а также выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а Покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку Продукции и услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

21.02.2022 г. ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» и АО «ОЭК» был подписан Перечень поставочных единиц первой очереди технологической линии КСПГ «Обская» - приложение №6 к Договору №10398 от 10.06.2019 г. (далее - Перечень поставочных единиц). Перечнем поставочных единиц стороны согласовали объем и стоимость оборудования, подлежащего поставке в рамках договора №10398 от 10.06.2019 г.

Согласно Перечню поставочных единиц стоимость поставляемой продукции составила 570 000 000 рублей.

Пунктом 12.9.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет от стоимости партии Продукции оплачивается Покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты подписания Заказчиком акта об успешном прохождении Продукцией заводских испытаний.

АО «ОЭК» письмом от 20.01.2023г. исх.№23-345-СС/1 уведомило истца об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления, то есть с 20.01.2023.

П. 10. Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Истцом указано на то, что в соответствии с условиями Договора, ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» поставлено Продукции по Договору на сумму 570 000 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными, Товарными накладными, до настоящего времени АО «ОЭК» оплачена Продукция на сумму 533 488 463,76 рубля.

Истец указывает на то, ответчик не осуществил окончательную оплату за поставленную продукцию в размере 36 511 536,24 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что факт недопоставки товара, вина Поставщика в нарушении условий Договора и обстоятельства его (Договора) расторжения, преюдициально установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А40-95382/22 с участием сторон и не подлежат вновь доказыванию.

Также ответчиком указано на то, что о готовности к поставке колонки заправочной сжиженного газа СПГ №2 (БЗСПГ №2) RT-LNG 112S ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» заявило уже после расторжения договора, в связи с чем АО «ОЭК» мотивированно отказало в приемке данного оборудования Письмом от 09.02.2023 № от 23-851-СС об отказе от приемки в связи с расторжением договора, а Блок подготовки газа (очистка) (1 шт., стоимостью 28 125 000 руб. без НДС) и Блок криогенный (1 шт., стоимостью 11 325 000 руб. без НДС) в период действия Договора находящиеся на хранении у ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» (см. ДС №2 к Договору) согласно Акта по форме МХ-1 № 1 от 09.02.2022г. и акта по форме МХ-3 №2 от 18.05.2022г. как товарно-материальные ценности, не возвращены АО «ОЭК» после расторжения Договора. Таким образом, стоимость непоставленного Истцом имущества (колонки заправочной) составляет 7 200 000 руб., в т.ч. НДС. Стоимость удерживаемого Истцом имущества (блок сжижения природного газа) составляет 47 340 000 руб., в т.ч. НДС (11 325 000 х 1,2 + 28 125 000 х 1,2). Итого, общая стоимость непереданного Истцом по договору имущества составляет 54 540 000 рублей.

Между тем, суд исходит из следующих обстоятельств.

10 июня 2019г. между ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» и АО «ОЭК» был заключен Договор поставки оборудования № 10398 от 10.06.2019г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором срок Покупателю оборудование и комплектующие к нему, а также выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции и услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, Сторонами был заключён смешанный договор в порядке п. 3 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.06.2020г. объектом Договора является: Комплекс по производству сжиженного природного газа по дроссельно-эжекторному циклу производительностью 1500 кг/ч, в т.ч. одиночный комплект ЗИП. ТВПН.702121.200ТУ - 1 шт.

Объектом Договора является сложная вещь (ст. 134 ГК РФ), т.е. совокупность различных вещей, соединенных таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

Согласно п.3.1 Договора, Продукция и услуги должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, установленные в Спецификациях, подписанных Сторонами.

В соответствии с п. 12.1. Договора, стоимость договора составляет 1 385 720 550,00 руб., в том числе НДС, и складывается из стоимостей Продукции, указанной во всех подписанных сторонами Спецификациях (Приложение № 1 к договору), и стоимости выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Возможность частичной отгрузки продукции предусмотрена п.5 спецификации.

В рамках рассмотрения дела № А40-95382/22 пункту 5 спецификации дана оценка только в части определения срока начала поставки: страница 10 постановления суда от 18 апреля 2024 года: «С учетом того, что поставка Продукции начала производиться Ответчиком 09.02.2022 г., после получения аванса и направления ему претензии о нарушении сроков поставки (исх № 22-248-СС от 20.01.2022 г.), можно сказать о том, что стороны своими конклюдентными действиями (началом поставки после аванса и отсутствием волеизъявления сторон на составление документа под названием «Лист данных») изменили условие п. 5 Спецификации и привязали начало поставки только к осуществлению авансирования».

В рамках рассмотрения дела № А40-95382/22 судом апелляционной инстанции также установлено, что «в нарушение условий заключенного Договора, по состоянию на 29.12.2022г., Продукция не была поставлена ответчиком, а шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не произведены, в частности, не поставлена Колонка заправочная сжиженного газа СПГ №2 (БЗСПГ №2)RT-LNG 112S (п. 11 Перечня). В нарушение условий заключенного Договора, по состоянию на 29.12.2022г., Продукция не была поставлена Ответчиком, а шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не произведены, в частности, не поставлена Колонка заправочная сжиженного газа СПГ №2 (БЗСПГ №2)RT-LNG 112S (см. п. 11 Перечня).»

Также в постановлении апелляционной инстанции указано: Фактические обстоятельства дела состоят в том, что в процессе исполнения Договора, Продукция отгружена Поставщиком за пределами согласованного Сторонами срока, а часть Продукции так и не была поставлена, а также Поставщиком не были осуществлены мероприятия по шеф-монтажу и пуско-наладке Продукции, что, в совокупности, привело к тому, что цель Договора - поставка сложной вещи - «Комплекса по производству сжиженного природного газа по дроссельно-эжекторному циклу, производительностью 1 500 гк/ч, в т.ч. одиночный комплект ЗИП. ТВПН.702121.200ТУ» - не состоялась. При этом окончательный расчет за Продукцию производится, согласно Спецификации, по факту ее получения АО «ОЭК».

Поставка продукции с нарушением срока поставки, установленного Договором, не является основанием для отказа в оплате принятой Продукции.

Согласно п. 3 Спецификации №1 от 15 июня 2020 года к Договору №10398 от 10 июня 2019 года (далее - Спецификация) в случае успешного завершения ПСИ (приемо-сдаточные испытания) Продукции и / или частью Продукции допускается частичная отгрузка Продукции.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств прохождения приемо-сдаточных испытаний суд отклоняет как необоснованные.

За исключением Колонки заправочной сжиженного газа СПГ №2 (БЗСПГ №2)RT-LNG 112S (п. 11 Перечня поставочных единиц первой очереди технологической линии КСПГ «Обская» - Приложение №6 к договору №10398 от 10.06.2019 (далее - Перечень поставочных единиц)) вся продукция прошла приемо-сдаточные испытания и была передана ответчику без каких-либо замечаний, что подтверждается Актами приемки поставочных единиц от 07.02.2022, от 15.02.2022, от 29.04.2022, от 27.05.2022, от 21.06.2022, от 30.06.2022, от 28.07.2022 от 06.09.2022, Товарными накладными №42 от 09.02.2022, №41 от 09.02.2022, №41 от 09.02.2022, №43 от 09.02.2022, №44 от 09.02.2022, №45 от 09.02.2022, №55 от 21.02.2022, №158 от 29.04.2022, №195 от 27.05.2022, №339 от 07.09.2022, №238 от 06.07.2022 №250 от 30.06.2022, №340 от 07.09.2022, представленными истцом в материалы дела. Все товарные накладные подписаны со стороны покупателя- АО «ОЭК».

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ: Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

То есть, ответчик является собственником переданной продукции. Стоимость переданной продукции отражена в Перечне поставочных единиц и Товарных накладных.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 12.9.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет от стоимости партии Продукции оплачивается Покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты подписания Заказчиком акта об успешном прохождении Продукцией заводских испытаний.

Акт об успешном прохождении Продукцией заводских испытаний не является унифицированной формой документа, установленной действующим законодательством. К Договору также не приложен образец акта.

Вся переданная продукция за исключением Колонки заправочной сжиженного газа прошла заводские испытания. По результатам испытаний комиссией в составе представителей заказчика - ООО «Газпром СПГ технологии», ООО «Строительно-Промышленная Группа», АО «ОЭК», ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» составлялись Акты приемки поставочных единиц, в которых указывалось на соответствие продукции конструкторской документации и решение комиссии о принятии и готовности продукции к отгрузке. Акты приемки поставочных единиц от 07.02.2022, от 15.02.2022, от 29.04.2022, от 27.05.2022, от 21.06.2022, от 30.06.2022, от 28.07.2022, от 06.09.2022 ранее представлены в материалы дела.

По ряду поставочных единиц комиссия не принимала оборудования, в том числе по причине непроведения испытаний на заводе -изготовителе, о чем комиссией составлялся акт о выявлении дефектов оборудования от 28.07.2022 (унифицированная форма №ОС-16). По устранению замечаний, комиссией составлен акт приемки поставочных единиц. То есть, при принятии продукции комиссией, с участием представителя Заказчика - ООО «Газпром СПГ технологии», проверялось прохождение представленной к принятию продукции заводских испытаний, соответствие продукции конструкторской документации и др.

04.03.2022 ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» выставил АО «ОЭК» счет №48 на сумму 82 772 000,00 руб. (раздел счета- Товары (работы, услуги): Окончательный расчет за отгруженную продукцию по Договору №10398 от 10.06.2019 г...»

Платежным поручением №«4900 от 06.04.2022 АО «ОЭК» произвел частичную оплату в сумме 40 000 000 руб. Назначение платежа: «Оплата по дог.№10398 от 10.06.19г., сч.№48 от 04.03.22г. (ч/о), за отгруженную продукцию. Сумма 40000000-00 В т.ч. НДС (20%)6666666-67».

15.08.2022 выставил АО «ОЭК» счет №222 на сумму 66 656 000,00 руб. (раздел счета - Товары (работы, услуги): Окончательный расчет за отгруженную продукцию по Договору №10398 от 10.06.2019 г.»

Платежным поручением №15652 от 25.08.2022 АО «ОЭК» произвел частичную оплату в сумме 38 488 463,76 руб. Назначение платежа: «Оплата по дог.№10398 от 10.06.19г., сч.№222 от 15.08.22г. (ч/о), за отгруженную продукцию. Сумма 38 488 463-76 В т.ч. НДС (20%) 6414743-96».

Осуществляя частичную оплату выставленных счетов, АО «ОЭК» осуществляло не авансирование, а оплату отгруженной продукции.

АО «ОЭК» письмом от 20.01.2023 исх: №23-345-СС/1 уведомило истца об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления, то есть с 20.01.2023.

П. 10. Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В настоящее время принята Покупателем, но не оплачена продукция на сумму 29 311 536 руб. 24 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части за исключением стоимости Колонки заправочной сжиженного газа в размере 29 311 536,24 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем оплаты Продукции сроком до 10 (Десяти) рабочих дней от конечной даты платежа Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае задержки Покупателем оплаты Продукции сроком более чем на 10 (Десяти) рабочих дней от конечной даты платежа Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании п. 13.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 651 153,62 руб. за период 20.01.2023-25.01.2024.

Между тем, спорный договор признан расторгнутым с 20.01.2023.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора неправомерно, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за заявленный период суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 145 964 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 134, 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОЭК» (: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 29 311 536,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 964 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова