Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А28-10025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К

ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10025/2025
г. Киров
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 28 218 рублей 12 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, ООО «Лепсе-Быт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 28 218 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, по оплате услуг по начислению взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения (комнаты) площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за общий период с ноября 2023 года по февраль 2025 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги, прочие услуги.

Ответчик в отзыве заявил возражения по расчетам (по общей площади помещений МКД и пр.).

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.10.2025 исковые требования поддержал.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2025 до 11 час. 20 мин. 24.10.2025.

Истец направил документы в подтверждение площади помещений в доме.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» находится жилое помещение – квартира (комната) № 4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка из реестра муниципальной собственности города Кирова от 18.01.2018 № 6-252.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.04.2015 принято решение о заключении с 01.05.2015 договора управления с ООО «Лепсе-Быт» (вопрос 3 повестки), о выборе ООО «Лепсе-Быт» в качестве организации, которая будет оказывать услуги, связанные с формированием фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом НКО «Фонд капитального ремонта» с условием вознаграждения – 0,40 руб. с 1 кв.м общей площади помещений (вопрос 4 повестки); в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.08.2023 принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20 руб. 10 коп. (вопрос 2 повестки); в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2024 принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 24 руб. 50 коп. (вопрос 2 повестки);

30.04.2015 ООО «Лепсе-Быт» с собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 12-15-Бн.

Истец, являясь управляющей организацией спорного дома, оказывал в заявленный период услуги по содержанию общего имущества, предоставлял коммунальные услуги, прочие услуги, за которые соразмерно площади жилого помещения начислена плата в общей сумме 28 218 руб. 12 коп.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, услуга по начислению взносов на капитальный ремонт.

Размер стоимости услуг определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов, утвержденных собственниками размеров платы.

Истец числил за ответчиком задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, прочие услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагал, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.03.2025, указав на наличие задолженности по спорному помещению, необходимости ее погашения.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, это повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...>, подтвержден документально.

Истец предъявил требования к ответчику как собственнику помещения, в подтверждение чего представил выписку из реестра муниципальной собственности.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества, услуг по начислению взносов на капитальный ремонт подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя из площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов, утвержденных размеров платы. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, стоимости ответчиком не заявлено. Показатели площадей, использованные в расчетах истца, подтверждены документально, достоверность использованных в расчете показателей приборов учета не опровергнута.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел исковые требования ООО »Лепсе-Быт» о взыскании с ответчика 28 218 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, по оплате услуг по начислению взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за общий период с ноября 2023 года по февраль 2025 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не подтверждении истцом объемов коммунальных услуг при СОИ суд счел несостоятельным, поскольку ответчик равно как любой собственник помещений обязан передавать показания ИПУ и вправе запрашивать сведения о начислениях. Указание на не подтверждение объемов основанием для не взыскания платы не является.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе- Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 28 218 (двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 12 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, по оплате услуг по начислению взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за общий период с ноября 2023 года по февраль 2025 года, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина