Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А76-29829/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29829/2022
27 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница», ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 927 758 руб. 36 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 17.10.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (далее – истец, ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница» (далее – ответчик, ГБУ «Карталинская городская больница») о взыскании задолженности по договору № 452-Э от 28.03.2022 в размере 1 924 709 руб. 41 коп., пени в размере 50 410 руб. 61 коп., всего - 1 975 120 руб. 02 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 20.10.2022 (л.д. 1-2).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 927 758 руб. 36 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 923 682 руб. 50 коп., неустойку в размере 4 075 руб. 86 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.09.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 20.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Карталинская городская больница» (заказчик) и ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (поставщик) заключен контракт от 28.03.2022 № 452-Э (далее – контракт, л.д. 13-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять горюче-смазочные материалы (далее - Товар), а заказчик принимать и оплачивать Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Формой акта приемки-передачи (Приложение № 2) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта максимальное значение цены Контракта представляет собой цену Контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 169200000222000452 от 15.03.2022) и составляет 3 180 109 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 2.7 контракта расчет по факту поставки, в течение 10 рабочих дней, безналичный расчет с момента подписания заказчиком акта приема - передачи на основании счета-фактуры/счета и товарной накладной.

Согласно п. 7.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного трактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 078 461 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара (л.д. 19-27), оплата товара ответчиком произведена частично, что привело к образованию спорной задолженности.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 923 682 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 075 руб. 86 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией № 22/19, содержащей требование об оплате долга (л.д. 9-11).

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности (л.д. 12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Изучив содержание контракта № 452-Э от 28.03.2022, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 078 461 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара (л.д. 19-27).

ГБУ «Карталинская городская больница» в ходе рассмотрения дела не опровергло факт поставки товара истцом.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ответе на претензию ГБУ «Карталинская городская больница» подтвердило наличие задолженности перед истцом (л.д. 12).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 923 682 руб. 50 коп.

ГБУ «Карталинская городская больница» произведенный истцом расчет не оспорило.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» о взыскании с ответчика задолженности в размере 923 682 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 075 руб. 86 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного трактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 4 075 руб. 86 коп. (л.д. 82)

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен по 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, что не нарушает прав ответчика, поскольку истцом применена доля ставки меньшая, чем предусмотрено договором (1/300).

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании с ГБУ «Карталинская городская больница» неустойки за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 4 075 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 927 758 руб. 36 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 21 555 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 751 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 315 от 31.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 21 555 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 11 196 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» задолженность за поставленный товар в размере 923 682 руб. 50 коп., неустойку в размере 4 075 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 555 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 196 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 315 от 31.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru