Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-89615/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89615/2023
30 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "АВАНГАРД СЕРВИС"

о взыскании пени в сумме 38 341,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД СЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 429 396,04 руб., пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 38 341,45 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 286 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

22.11.2023 г. суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 09:35 28.11.2023 г. После объявленного перерыва, судебное заседание объявляется продолженным.

Представитель Истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере задолженности в размере 1 429 396,04 руб., просил суд о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 38 341,45 руб.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании иска.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МОЭК» (Истец, теплоснабжающая организация) и ООО "АВАНГАРД СЕРВИС" (Ответчик, исполнитель) заключены Договоры теплоснабжения № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 г., № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 г., по условиям которых Истец обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Порядок расчетов по договору определен разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.5 Договора, оплата производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в июле 2023 года оказал услуги теплоснабжения на сумму 1 429 396,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счет-фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 451697 от 21.09.2023 г., однако, претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере задолженности в размере 1 429 396,04 руб., просил суд о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 38 341,45 руб.

Судом установлено, что Ответчиком после подачи иска произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования, заявив отказ от суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от исковых требований по договору за спорный период в размере в размере 1 429 396,04 руб. и производство по делу прекратить в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 38 341,45 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 19 335 руб., а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 8 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 429 396,04 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД СЕРВИС" в пользу ПАО "МОЭК" пени за период с 19.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 38 341,45 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 286 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 335 руб., уплаченную по платежному поручению № 107881 от 07.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян