Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А26-8588/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8588/2023
г. Петрозаводск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия»

о взыскании 973 452 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ответчик) о взыскании 973 452 руб. 00 коп., в том числе: 876 000 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи (контрактации) рыбопосадочного материала №11/22-21Р от 14.11.2022, 97 452 руб. – договорной неустойки, рассчитанной на 15.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309,329,330,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по делу содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи (контрактации) рыбопосадочного материала № 11/22-21Р (далее – Договор), по условиям которого Продавец, являясь производителем рыбопосадочного материала радужной форели, обязался передать выращенный им рыбопосадочный материал радужной форели (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар в количестве 100 000 штук массой 15-20 грамм. Стоимость Товара определена в сумме 3 860 000 руб., в т.ч. НДС 350 909 руб. 09 коп.

18 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, увеличив объем поставляемого товара на 50 000 штук и стоимость на 1 930 000 руб. 00 коп.

Продавец в соответствии с условиями Договора осуществил Поставку согласованного сторонами Товара на сумму 5 998 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (л.д. 16-21).

Товар Покупателем принят, частично оплачен. Претензий по качеству и (или) количеству Товара Покупателем не предъявлено.

20 июня 2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Покупателем признана задолженность в размере 876 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Поскольку оплата за поставленную продукцию полностью не произведена ответчиком, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензионное письмо № 54 от 15.06.2023 с требованием оплатить основной долг и пени.

В связи с тем, что ответчик оплату полностью не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Порядок расчетов был согласован сторонами в пункте 2.3 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора после осуществления отгрузки Товара и подготовки товарной накладной с указанием окончательной стоимости договора, подготовленной на основании технологической карты, в течение 5 (пяти) календарных дней в случае увеличение окончательной стоимости договора Покупатель производит доплату или в случае уменьшения окончательной стоимости договора Продавец осуществляет возврат переплаты по договору.

Документы о приемке Товара подписаны Покупателем. 30 мая 2023 года Продавцом выставлен Покупателю счет-фактура № 123 (л.д. 22). С учетом указанных обстоятельств последним днем для оплаты Покупателем поставленного Товара являлось 05.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что претензий относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности, возврата Товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного Товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 876 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных договором, Продавец имеет право предъявить Покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной нестойки в общей сумме 97 452 руб., рассчитанной на 15.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку размер неустойки в соответствии с п. 5.2 договора ограничен 10% от неоплаченной в срок суммы, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о ее взыскании до даты фактического исполнения обязательства, но не выше предела, установленного п. 5.2 договора, суд произвел расчет применительно к названным условиям договора. По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 876 000 руб. составляет 87 600 руб., а всего – 108 840 руб. (21240 руб. +87600 руб.). указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик расчет неустойки не оспорил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелпродактс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 984 840 руб., в том числе, 876 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 11/22-21р от 14.11.2021, 108 840 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также расходы по госпошлине в сумме 22 469 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН: , ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 228 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.