Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-4288/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4288/2021
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК ОСНОВА" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 2-Я В.О., ДОМ/37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 313199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 2-Я В.О., ДОМ 37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 313, ОГРН: 1137847038779,);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД-СЕРВИС" (адрес: Россия 188808, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, Г.. ВЫБОРГ, УЛ.. КРИВОНОСОВА, ДОМ/13, ОФИС 229188808, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КРИВОНОСОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОФИС 229, ОГРН: 1147847356766);

о взыскании по договору от 27.11.2018 № 43/СМР-2018: 3 534 874,21 руб. задолженности, 159 069,34 руб. пени за период с 31.10.2020 по 14.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ОСНОВА" (далее – Общество "СК ОСНОВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД-СЕРВИС" (далее – Общество "НЕРУД-СЕРВИС") о взыскании по договору от 27.11.2018 № 43/СМР-2018: 3 534 874,21 руб. задолженности, 159 069,34 руб. пени за период с 31.10.2020 по 14.12.2020.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание наличие подписанного акта сверки на заявленную сумму исковых требований; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СК ОСНОВА" (подрядчик) и "НЕРУД-СЕРВИС" (заказчик) заключили Договор.

Общая стоимость выполненных по Договору работ составила 34 583 301,93 руб.

21.10.2020 общество "СК ОСНОВА" и общество "НЕРУД-СЕРВИС" подписали соглашение о расторжении Договора, согласно которому на момент его подписания задолженность общества "НЕРУД-СЕРВИС" составляла 4 621 136,53 руб.

В исковом заявлении истец указал, что на 25.11.2020 общество "НЕРУД-СЕРВИС" свои обязательства по Договору выполнил не в полном объеме, общая стоимость оплаченных ответчиком работ с учетом взаимозачета составляла 30 374 692,52 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.11.2020 Общество "СК ОСНОВА" потребовало от Общества "НЕРУД-СЕРВИС" погасить задолженность.

Письмом от 26.11.2020 общество "НЕРУД-СЕРВИС" подтвердило наличие задолженности по Договору, но в меньшем объеме, указав, что долг погашается путем взаимозачета - в период с 01.11.2020 по 24.11.2020 произведена отгрузка щебеночной продукции на 673 735,20 руб.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 30.11.2020 задолженность общества "НЕРУД-СЕРВИС" в пользу общества "СК ОСНОВА" составляет 3 534 874,21 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "НЕРУД-СЕРВИС" без удовлетворения, Общество "СК ОСНОВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Наличие задолженности также подтверждает подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.11.2020, а письмо ответчика от 26.11.2020, в котором он указывает на некорректность суммы долга в 4 208 609,41 руб. и отмечает, что такая сумма должна быть уменьшена на 673 735,20 руб. стоимости отгруженной в период с 01.11.2020 по 24.11.2020 продукции.

Суд отмечает, что исковые требования заявлены истцом с учетом довода ответчика о зачете стоимости отгруженного товара, сумма иска соответствует подписанному сторонами акту сверки.

Каких-либо претензий относительно выполненных и приятых работ ответчик не предъявлял, доводы, изложенные им в отзыве, надлежащим образом не подтверждены.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 159 069,34 руб. пени за период с 31.10.2020 по 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора за несвоевременную оплату работ заказчик при наличии претензий исполнителя, уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы такой задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ОСНОВА" 3 534 874,21 руб. задолженности, 159 069,34 руб. пени, 41 470 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.