Решение от 17 января 2017 г. по делу № А12-60650/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –60650/2016

«18» января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тибет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Япыкур Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тибет" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Япыкур Строй" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы задолженности по договору № 33/1 в сумме 540 350 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 266 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу государственной регистрации юридического лица, мотивированных возражений на иск не представил.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг автобетононасосом № 33/1, в рамках которого ответчику оказаны услуги на общую сумму 867 350 руб., что отражено в передаточных актах за период с января по апрель 2016 года.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 659 625 руб., с учетом наличия задолженности по состоянию на 01.01.2016 (332 625 руб.), сумма долга составила 540 350 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, что подтверждено передаточными документами (актами) за период с января по апрель 2016 года, подписанными со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в нем, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Ответчик, в свою очередь, доказательств несостоятельности исковых требований не представил, равно, как и доказательств оплаты суммы основного долга.

Таким образом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ , требования истца о взыскании с ответчика задолженности 540350 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.09.2016, участием представителя ФИО1 в заседаниях суда. Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 107 от 07.09.2016

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает отсутствие возражений относительно заявленной суммы судебных расходов со стороны ответчика, а также сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, и считает сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Япыкур Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тибет" задолженность по договору № 33/1 от 20.09.2015 в размере 540 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 266 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13807 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова