Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А79-3705/2017

1014/2017-42635(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3705/2017
г. Чебоксары
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймаш", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429500, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТРИА", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

о взыскании 859370 руб. 72 коп., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТРИА" о взыскании 859370 руб. 72 коп., в том числе 825540 руб. долга по договору оказания услуг по изготовлению черного щебня из материалов заказчика от 07.06.2016 № 7/16, 33830 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 06.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего полномочного представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2016 ООО "СК "Атриа" (заказчик) и ООО "Строймаш" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по изготовлению черного щебня из материалов заказчика № 7/16, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить черный щебень из материалов заказчика на асфальтосмесительной установке, расположенной по адресу: г. Канаш, район Элеватора, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить объем изготовленного черного щебня.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость изготовления 1 тонны черного щебня составляет 600 руб.

Исполнитель производит оплату путем 70% предоплаты денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами договора, график по оставшейся части – в течение 30 дней (пункт 3. 2 договора в редакции протокола разногласий ).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2604540 руб. на основании актов от 03.10.2016 № Р0000030 на сумму 288120 руб., от 08.10.2016 № Р0000033 на сумму 237360 руб., от 22.06.2016 № Р0000011 на сумму 992400 руб., от 08.07.2016 № Р0000014 от 08.07.2016 на сумму 411000 руб., от 21.07.2016 № Р0000015 на сумму 71520 руб., от 23.08.2016 № Р0000021 на сумму 604140 руб.

Ответчиком работы приняты, но оплачены только частично, в связи с чем образовался долг в размере 825540 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2016 с требованием о погашении задолженности. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты от 22.06.2016

№ Р0000011 на сумму 992400 руб., от 08.07.2016 № Р0000014 от 08.07.2016 на сумму 411000 руб., от 21.07.2016 № Р0000015 на сумму 71520 руб., от 23.08.2016 № Р0000021 на сумму 604140 руб., из которых следует, что результат работ принят ответчиком без разногласий по качеству, объему и срокам.

Истцом также представлены акты от 03.10.2016 № Р0000030 на сумму 288120 руб., от 08.10.2016 № Р0000033 на сумму 237360 руб., подписанные им в одностороннем порядке. Односторонние акты оказания услуг неоднократно направлялись в адрес ответчика, в том числе письмом от 14.10.2016 № 99/16, последним не подписаны.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Ответчик письменное мотивированное объяснение отказа от подписания актов услуг не представил, факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму.

Доводы истца подтверждаются также представленным ив материалы дела журналом учета отпуска продукции и паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании 825540 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 33830 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 06.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. Размер процентов за период с 08.11.2016 по 06.04.2017 составляет 31820 руб. 70 коп., за период с 08.11.2016 по 10.05.2017 (день вынесения судом решения) – 39216 руб. 63 коп.

С 11.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТРИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" 825540 (Восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок) руб. долга, 39216 (Тридцать девять тысяч двести шестнадцать) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 10.05.2017, 20139 (Двадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине. Начиная с 11.05.2017 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев