Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А28-9844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9844/2022
г. Киров
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>; временный управляющий ФИО2, адрес: 610027, г. Киров)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 103 884 рублей 68 копеек и о расторжении договора аренды от 06.03.2019 № 02-19-03,

установил:

администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 06.03.2019 № 02-19-03 за период с 15.06.2021 по 14.06.2022 в сумме 86 697 рублей 00 копеек, пени за период с 16.09.2021 по 08.08.2022 в сумме 17 187 рублей 68 копеек, а также расторгнуть договор аренды земельных участков от 06.03.2019 № 02-19-03.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 43:24:351075:153 с разрешенным использованием под размещение складов.

02.03.2022 в отношении ООО «Атлант» введена процедура банкротства – наблюдение по заявлению ООО «Зенит» в рамках дела №А28-5211/2021.

29.06.2022 истец направил в адрес временного управляющего ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени.

10.08.2022 истец обратился в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка за период с 15.06.2021 по 14.06.2022 в качестве текущих платежей должника. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 86 697 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании в соответствии с пунктом 5.3 договора пени подлежит удовлетворению в части суммы 12 245 рублей 95 копеек с учетом действовавшего моратория. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу о том, что наличие предусмотренного договором субъективного права истца на расторжение договора не свидетельствует о неприменении принципа гражданско-правового регулирования, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Как следует из материалов дела, на земельном участке располагаются принадлежащие арендатору производственные объекты. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при расторжении договора арендатор должен освободить участок от принадлежащих ему объектов. Соответственно, истец вправе начислять плату за пользование земельным участком независимо от наличия договора. В то же время прекращение договора аренды создает препятствия в реализации недвижимого имущества должника-банкрота, что затрагивает права потенциальных покупателей недвижимости, а также конкурсных кредиторов. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказывает истцу в защите принадлежащего ему права на расторжение договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН:

345245256, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) в пользу администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, <...>) 98 942 (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 95 копеек, из них: задолженность по договору аренды земельных участков от 06.03.2019 № 02-19-03 за период с 15.06.2021 по 14.06.2022 в сумме 86 697 рублей 00 копеек, пени за период с 16.09.2021 по 08.08.2022 в сумме 12 245 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска администрации Оричевского городского поселения

Оричевского района Кировской области в части требования о расторжении договора аренды отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина