Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А11-2524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2524/2023
5 сентября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 05.09.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>)

о привлечении ФИО2 (Владимирская область, г. Александров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от УФНС по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 23.08.2023 № 21-10/17305@ сроком действия по 22.02.2024),

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 03.03.2023 № 02-15, в котором просит привлечь ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу № А11-2524/2023 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области).

УФНС по Владимирской области в судебном заседании поддерживает заявленное требование в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2018 по заявлению кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" возбуждено производство по делу № А11-6312/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Алко" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 по делу № А11-6312/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 по делу № А11-6312/2018 ООО "Люкс-Алко" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 по делу № А11-6312/2018 бывший генеральный директор ООО "Люкс-Алко" ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания денежных средств в размере 23 267 252 руб. 77 коп. в пользу ООО "Люкс-Алко". Определение вступило в законную силу 29.06.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 по делу № А11-6312/2018 взыскателем задолженности ООО "Люкс-Алко" является УФНС по Владимирской области по требованию о взыскании в ФИО2 23 267 252 руб. 77 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в части взыскания 670 595 руб. 33 коп., вступило в законную силу 19.12.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 18.06.2015 по 06.05.2019 генеральным директором ООО "Люкс-Алко" являлся - ФИО2.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве ФИО2, выступая в должности генерального директора, являлся контролирующим ООО "Люкс-Алко" лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Исполнительный лист от 02.12.2022 серия ФС № 036303572 о взыскании с бывшего руководителя ООО "Люкс-Алко" ФИО2 денежных средств в размере 670 595 руб. 33 коп. Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области был направлен в Арбитражный суд Владимирской области для включения в реестр требований кредиторов по делу № А11-2718/2021 о признании несостоятельным банкротом ФИО2

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса ФНС России ФИО2 имеет 5 открытых счетов в кредитных организациях:

№ 40817810902260007421, дата открытия - 16.08.2018 (Акционерное общество «Московский Индустриальный банк»);

№ 40817810300001003641, дата открытия - 08.04.2015 (Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк»);

№ 40817810141160011242, дата открытия - 19.03.2019 (Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Владимирский региональный);

№ 40817810838042553789, дата открытия - 04.03.2022 (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Московский банк).

По состоянию на 03.03.2023 обязанность по исполнению исполнительного листа серия ФС № 036303572 от 02.12.2022 по делу № А11-6312/2018 ФИО2 не исполнена.

УФНС по Владимирской области составило протокол от 03.03.2023 № 123 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление УФНС по Владимирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 задолженность по исполнительному листу не оплачена.

Таким образом, ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 указанной обязанности, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 должен был осознавать необходимость соблюдения требований действующего законодательства и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их нарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции судом не установлено.

На основании изложенного, заявление УФНС по Владимирской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяР.К. Степанова