Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-15408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15408/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 116 320 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2023 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 06.09.2022 (после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 116 320 руб. 40 коп.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2024.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

      От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

      Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.06.2024.

24.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с позицией ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 05.07.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

23.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для анализа представленных расчетов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2024 судебное заседание отложено на 28.08.2024.

В судебном заседании 28.08.2024 объявлен перерыв до 11.09.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о приобщении списка почтовых отправлений о направлении уточнений в адрес ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (далее - ответчик) сложились фактические отношения. Договоры теплоснабжения № 39266-ГВ, № 39265-ОТ, регулирующие отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

  В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

  Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Ответчиком не оплачены теплоресурсы, поставленные:

- № 39266-ГВ - 2 778 666,80 руб. за октябрь - декабрь 2023,

-№ 39265-ОТ - 11 337 653,65 руб. за сентябрь - декабрь 2023, 

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

  Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

  Таким образом, имеется задолженности на момент подачи искового заявления в размере 14 116 320,45 руб., за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N2380/10, от 24.07.2012 N3993/12). Так, у ответчика имеются возражения по договору № 39266-ГВ, многоквартирный дом по ул. Механизаторов, 100/3 не оснащен ОДПУ, расчет потребления ГВС должен быть проведен на основании данных ООО «ЕРЦ». Сумма разногласий составила 3 614 руб. 28 коп. Кроме того, имеются возражения по договору № 39265-ОТ, в связи с выходом из строя ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: <...> объем потребления «отопление» в спорный период должен определяться, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Сумма разногласий составила 38 349 руб. 49 коп.

В материалы дела ответчиком также представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства истцом приняты возражения ответчика, уточнены исковые требования.

Возражений относительно скорректированной суммы исковых требований, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 14 049 121 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 049 121 руб. 41 коп., в том числе: по договору № 39266-ГВ - 2 717 226 руб. 50 коп. за период октябрь – декабрь 2023; - по договору № 39265-ОТ - 11 331 894 руб. 91 коп. за период сентябрь - декабрь 2023, а также 93 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 398 руб., уплаченную по платежному поручению №5920 от 28.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов