Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-15600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15600/2022

« 03 » октября 2022 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 22.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САЯНСКХИМПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, область Иркутская, г. Саянск, территория Промышленный узел промплощадка)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 133 680 рублей,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САЯНСКХИМПЛАСТ» (далее – истец, АО «САЯНСКХИМПЛАСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку приема вагонов №№ 54355524, 54336599, 94473618, 94478427, 40047730, 94436508, 76033067, 76033331, 50330034, 76035377, 50330281, 50337401, 50362862, 76033356, 42270587, 94422219, 42276022, 94317724, 40038549, 94423142, 42249987, 94210804, 42291161, 94479441, 95517298, 90976655, 54354469, 54355680, 94439981, 94422433, 94423340, 42291062, 42292482, 76033661, 50362805, 50330786, 50337245, 76035476, 50362847, 50330604, 50330125, 42308007, 40045734, 94436334, 94422359, 94440625, 94379864, 54305420, 94423126, 94422755, 94440260, 95520292, 94365228, 59935593, 94423928, 94422508, 94441136, 94422417, 50362771, 50330430, 50362987, 76035468, 50347889, 50362839, 76036375, 76033679, 76032986, 94393642, 94393600, 94422870, 54327119, 42147835, 42300285, 42270991, 42291542, 90971334, 94422060, 42286765, 94425576, 94423308, 94440617, 94424884, 94227956, 94434354, 94355971, 90971227, 94251451, 54329107, 94483104, 94471802, 42319913, 94471737, 94423266, 94463916, 94215449, 50337302, 76036458, 76033729, 76036508, 76033141, 50330356, 59421867, 54306717, 94425204, 94378684, 54979752, 54336664, 42289108, 54335211, 54352018, 94423662, 42287623, 94420445, 94420312, 94410073, 54309950, 94481322, 59935874, 76033000, 76033034, 76033281, 76033232, 50329911, 76032903, 50329945, 50330737, 50347632, 54712807, 54347323, 42311316, 42274183, 94410065, 95348397, 59421925, 95360392, 54354303, 54326830, 95363792, 94422573, 42291039, 94423381, 42078196, 54354998, 42321372, 42291799, 42317966, 42303289, 94423936, 94422656, 94411642, 40039083, 94420502, 54326160, 94410107, 94429511, 94427341, 94422748, 94229739, 54345939, 42298059, 94392107, 94422466, 94422763, 95466298, 42274340, 94422789, 94422961, 54327259, 42298760, 42287276, 90976614, 95348496, 42322305, 94434107, 94423415, 95364196, 94475381, 54328455, 54977673, 94424157, 94411170, 42276022, 94425048, 54328406, 94422110, 94411352, 94475407, 94411360, 94459385, 94365228, 50347657, 76035443, 50337237, 50347848, 50362888, 76033109, 76033257, 76033810, 94495280, 42265744, 94423183, 90970740, 94422102, 94357217, 94423282, 94436771, 54347919, 94479474, 95364295, 54310255, 76032929, 50330521, 50347624, 50347384, 50329887, 50337377, 76032911, 76033125, 50329960, 77900520, 77902252, 54679683, 57846305, 57802258, 57845554, 75155986, 50820315, 50887108, 51189017, 75065367, 50007996, 52026630, 75024166, 53880159, 50883750, 57865420, 57803355, 50884725, 50888072, 77900579, 58248444, 58248436, 77902047, 77900801, 50898980, 58243155, 57204372, 53883724, 50840438, 50855741, 50821669, 50877273, 77904233, 77902427, 77900884, 77900728, 54095260, 50589357 с железнодорожных путей необщего пользования в размере 133 680 рублей.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 22.08.2022 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.09.2022 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание, что копия искового заявления, направлявшегося ответчику истцом, получена адресатом 12.07.2022 (почтовое отправление № 80080274480285), определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком 11.08.2022.

Ответчиком 13.09.2022 в 18:03 МСК (во внерабочее время в Арбитражном суде Иркутской области) через систему «Мой арбитр» подан отзыв.

Данные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 26.07.2022 для подачи отзыва (штамп канцелярии суда от 14.09.2022). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено, причины препятствующие подаче дополнения к отзыву в установленные сроки не названы.

Определением от 22.09.2022 отзыв на исковое заявление от 14.09.2022 возвращен ответчику.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2022.

Ответчиком 26.09.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 25.01.2021 заключен договор № 65/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «САЯНСКХИМПЛАСТ», примыкающего к станции Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым ответчик оказывает услуги по подаче-уборке вагонов.

В декабре 2021 года и январе 2022 года АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» на станцию Перевоз ВСЖД были переданы уведомления о готовности вагонов к уборке с подъездных путей владельца. Фактически уборка 258 вагонов с приемоотправочных путей станции Промышленная владельца была выполнена перевозчиком с нарушением установленного пунктом 13 договора (в редакции протокола разногласий – 12 часов) срока, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, а также актами общей формы.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой уборки вагонов с пути необщего пользования, истец начислил ответчику штраф в размере 133 680 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №23/132 от 12.01.2022, №23/131 от 12.01.2022, №23/926 от 07.02.2022 содержащие требования об уплате штрафа в заявленном размере в добровольном порядке.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

По правилам статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 УЖТ РФ).

Как усматривается из материалов дела, между АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 25.01.2021 заключен договор № 65/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «САЯНСКХИМПЛАСТ», примыкающего к станции Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № 65/МД от 25.01.2021, договор), на условиях которого (а также в соответствии с Федеральными законами: от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26) осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, а также подача, расстановка по местам погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом владельца контрагентам.

Заключенным между сторонами договором № 65/МД от 25.01.2021 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, в том числе согласованы срок подачи/уборки вагонов, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи/уборки вагонов.

В пункте 13 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с приемоотправочных (выставочных) путей в течение 12 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года и январе 2022 года ОАО «РЖД» допущена просрочка уборки 258 вагонов с подъездного пути в срок, превышающий 8 часов после уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов Формы ГУ-46ВЦ/Э, уведомлениями АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятками приемосдатчика, а также составленными актами общей формы о задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, от подписания которых представители ОАО «РЖД» отказались, о чем имеются соответствующие отметки в актах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 УЖТ РФ установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 2 УЖТ РФ перевозочный документ – документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Договор № 65/МД от 25.01.2021 заключен сторонами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В этой связи несоставление или неправильное составление перевозочных документов в отношении вагонов, подлежащих уборке с путей необщего пользования истца, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несоставление или неправильное составление перевозочных документов на вагоны, свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ОАО «РЖД».

Перевозчик по договору № 65/МД от 25.01.2021 принял на себя обязательства своевременно принимать вагоны с путей необщего пользования истца, и поэтому должен был наладить со своими контрагентами отношения таким образом, чтобы не допускать задержку отправки вагонов, принятых с путей истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора №65/МД от 25.01.2021 вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Вышеуказанная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Кроме того, пунктами 12, 14 статьи 44 УЖТ РФ предусмотрена возможность подачи порожнего вагона без оформления перевозочных документов при внесении платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса.

Согласно статье 63 УЖТ РФ владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать: по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования; по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.

При использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без указанного согласования владелец инфраструктуры и перевозчик несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 названного Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не был лишен возможности согласовать право временного размещения вагонов на путях необщего пользования истца в случае не составления или неправильного составления по ним перевозочных документов, включив такое право в условия договора № 65/МД от 25.01.2021, либо оформив отдельным соглашением.

С учетом вышеизложенного, и учитывая, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, начисление штрафа является обоснованным.

В пункте 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, законодатель определил минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования, соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Стороны в № 65/МД от 25.01.2021 согласовали иной срок для уборки вагонов с пути необщего пользования – в течение 12-ти часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (в редакции протокола разногласий).

Представленный истцом расчет суммы штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 133 680 рублей правомерным и обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САЯНСКХИМПЛАСТ» (» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 133 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Акопян