Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А70-20633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20633/2020
г. Тюмень
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № НУ-129-17 за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в размере 116 788 руб. 12 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка.

Определением от 03.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2021.

Определением от 31.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-129-17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий:

- вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса;

- кадастровый номер 89:11:050202:1910;

- площадь 3 050 кв. м, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, для строительства комплекса обслуживания автотранспорта, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.04.2017 по 24.06.2020. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 24.06.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно материалов дела, ответчик произвел строительство автомойки на арендуемом земельном участке.

21.06.2018 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта (станции технического обслуживания - автомойки) в эксплуатацию.

В связи с нахождением на арендуемом земельном участке объекта недвижимости ответчика, 04.09.2018 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-212-18, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 3 050 кв.м, с кадастровым номером 89:11:050202:1910, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, целевое использование – занятый зданием: «Комплекс обслуживания автотранспорта» 1-я очередь строительства «Автомойка».

Из представленных в исковом заявлении пояснений истца следует, что указанный договор был заключен с ответчиком без проведения торгов на основании статей 22, 39.1, 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (нахождение на участке объекта недвижимости).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.09.2018 № НУ-212-18 срок аренды земельного участка установлен с 16.07.2018 по 16.07.2067.

Согласно пункта 1.4 договора от 04.09.2018 № НУ-212-18 указанный договор составлен без акта приема-передачи. Земельный участок находится в пользовании у арендатора на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора от 18.04.2017 № НУ-129-17. Стороны договорились, что договор от 18.04.2017 № НУ-129-17 прекращает свое действие с 16.07.2018.

Таким образом договор прекратил свое действие 16.07.2018.

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора арендная плата начинает исчисляться с 24.04.2017 и вносится арендатором ежеквартально: - за первый квартал – до 10 апреля текущего года; - за второй квартал – до 10 июля текущего года; - за третий квартал – до 10 октября текущего года; - за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО4 обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислены пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 116 788 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2020 № 301-12/3089-03 о необходимости уплаты пени по договору в вышеуказанном размере.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, арендатор обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд считает его составленным верно. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков уплаты арендных платежей установлен, требование о возложении на ИП ФИО4 ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 116 788 руб. 12 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой пени по договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № НУ-129-17 за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 116 788 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 4 504 руб. – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Петренко О.В.