Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А81-774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-774/2024
г. Салехард
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Северное сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными повышение цены арендной платы, соглашения о расторжении договора от 25.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Северное Сияние» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным повышения цены арендной платы, соглашения о расторжении договора от 25.01.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступила письменная позиция по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою позицию.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 18 сентября 2024 года до 11 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных документов не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  23.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный город» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № ИП-175 нежилого помещения общей площадью 241 кв.м., расположенный на 1м этаже по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 15, д. 6, пом. 35-42 (далее – договор аренды).

От ответчика 16.01.2024 истцом получено уведомление об одностороннем повышении суммы арендных платежей на 10% от первоначальной цены в сумме 202 440 руб., без НДС.

Кроме того, 25.01.2024 от ответчика поступило письмо с приложениями в виде дополнительного соглашения №1 к договору аренды в котором, ссылаясь на п. 3.12 договора аренды, указал на увеличивается на 10% арендной платы с 01.02.2024 и соглашение о расторжении к договору аренды с требованием освободить занимаемое помещение.

В адрес ответчика 29.01.2021 посредством электронной почты направлен ответ на уведомление №10 от 16.01.2024, в котором истец просил ответчика представить расчет стоимости увеличения затрат на содержание и обслуживание недвижимого имущества, которое послужило основанием для увеличения стоимости арендных платежей на 10%, а также было указано о невозможности увеличения цены аренды помещения, если не прошел год с момента заключения договора аренды.

Ответчик расчет стоимости увеличения затрат на содержание и обслуживание недвижимого имущества предоставить отказался.

Истец, полагая, что  увеличение размера арендной платы, является незаконным, а соглашение о расторжении договора аренды недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда", условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды и передачи арендованного имущества по акту приема передачи.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы предусмотрена пунктом 3.12 договора аренды в случаях изменения рыночных цен на оказываемые услуги по аренде, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить арендную плату в сторону увеличения, при этом арендатор не согласившийся на изменение арендной платы вправе отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Рассматриваемый договор заключен сроком на 11 месяцев, следовательно, изменение размера арендной платы в течение данного срока недопустимо, таким образом, изменение арендной платы в одностороннем порядке ранее октября 2024 года является неправомерным.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендодатель в нарушение положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы через 2 месяца с даты начала действия договора.

При таких обстоятельствах суд считает действия арендодателя по одностороннему увеличению размера арендной платы с 01.02.2024 года и его поведение недобросовестным.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным повышения цены арендной платы по договору аренды, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2024.

Отказывая в удовлетворении требования истца в указанной части суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2024 истцом подписано не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 - 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания соглашения о расторжении договора, недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северное сияние»  удовлетворить частично.

Признать незаконным повышение цены арендной платы за аренду помещения общей площадью 241 кв.м., расположенного на 1-ом этаже по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 15, д. 6, пом. 35-42, указанное в уведомлении от 16.01.2024 и в дополнительном соглашении № 1 от 25.01.2024 к договору № ИП-175 от 23.11.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

2.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова