Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А79-1029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1029/2018
г. Чебоксары
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

(Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники, д. 13,ОГРН <***>),

к муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система «Козловского района Чувашской Республики»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 910290 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики,

(<...>; ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система «Козловского района Чувашской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 10387 руб. 84 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 (с учетом уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 28.06.2016 № 23.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. В заявлении от 23.03.2018 истец уточненные исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.06.2016 № 23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по газоснабжению и газооборудованию котельных Тюрлеминского СДК (структурное подразделение) по ул. Молодежная, д. 13 ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта установлена в размере 1806590 руб. (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования: за счет средств бюджета Козловского района Чувашской Республики (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта финансирование работ осуществляется на основании оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур и справок формы КС-3.

В 2016 году финансирование выполненных работ осуществляется в сумме 903300 руб., в 2017 году – в сумме 903290 руб. на основании акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 3.1 контракта работы должны быть выполнены не позднее 25.09.2016.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.09.2016 №№ 1-8 истец выполнил и передал ответчику работы на сумму 1806590 руб.

Платежными поручениями от 15.12.2016 № 328364, от 04.08.2016 № 441272 ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 903300 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ответчиком погашена путем перечисления денежных средств в размере 903290 руб. платежным поручением от 16.02.2018 № 335057.

Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 903290 руб. долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 10387 руб. 84 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 .

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ на сумму 903290 руб., требование о взыскании пеней является правомерным.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию по государственному контракту суд вправе применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения судебного решения.

С 26.03.2018 ключевая ставка (ставка рефинансирования) установлена в размере 7,25 процента годовых.

Также, истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный разделом 2 контракта срок истек 31.12.2017 (воскресенье), поскольку 01-08 января 2018 года являлись нерабочими днями, последний день для оплаты выполненных работ был 09.01.2018, неустойка подлежит начислению с 10.01.2018. Размер пеней за период с 10.01.2018 по 15.02.2018 составляет 8076 руб. 92 коп.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система «Козловского района Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 8076 (Восемь тысяч семьдесят шесть) руб. 92 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 15.02.2018 и 21206 (Двадцать одна тысяча двести шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 903290 (Девятьсот три тысячи двести девяносто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход федерального бюджета 54 (Пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система «Козловского района Чувашской Республики» в доход федерального бюджета 13 (Тринадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов