Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А33-16255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 октября 2023 года


Дело № А33-16255/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 190 от 09.10.2018 в размере 5 256 руб., неустойки в размере 2 628 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправку претензионного и искового заявления в адрес ответчика размере 309 руб.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, неоднократно направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Голана» (далее-поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее-покупать) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа от 09.10.2018 №190 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора чай, кофе, иное (далее - товар) в количестве и ассортименте, в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно цен, действующим на момент заявки.

Порядок поставки, передачи, приемки и замены товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами осуществляются на условиях отсрочки платежа. Оплата должна быть произведена за наличный либо безналичный расчет в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

В силу положений пункта 5.3 договора в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 %, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5 256 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.02.2021 №УТ-869, подписанная сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2023 направлена претензия с требовнием об оплате имеющейся задолженности в размере 10 512 руб., в том числе 5 256 руб. – сумма основного долга, 5 256 руб. – неустойка.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 5 256 руб. задолженности по договору, неустойки в размере 2 628 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправку претензионного и искового заявления в адрес ответчика размере 309 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 09.10.2018 №190, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как судом было установлено и указано выше, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5 256 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.02.2021 №УТ-869, подписанная сторонами без замечаний.

Определения суда от 06.06.2023, от 02.08.2023 отправлены ответчику по адресу: 660017, <...>, оф.10 (юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ), почтовые отправления возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения и об отсутствии адресата, соответственно.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, равно как и не опровергнут факт поставки товара, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В связи с тем, что доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 5 256 руб. суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 5 256 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 628 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму 2 628 руб. за период с 17.02.2021 по 31.12.2021, исходя из следующего расчета:

5 256 руб. ? 0,2 % ? 318 дней = 3 342 руб. 81 коп.

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что неустойка не может превышать 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом снижен размер неустойки самостоятельно до 2 628 руб. (5 256 руб. – 50%).

С учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.3 договора от 09.10.2018 №190, судом расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем требование истца в указанной части являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В рамках рассмотрения настоящего спора заявлено о взыскании судебных расходов, факт несения которых со стороны истца подтверждён представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 30.03.2023 №3003/03-23, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (далее - заказчик), в рамках исполнения которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), направить исковое заявление стороне по делу, представлять интересы заказчика. Связанные с выполнением настоящего поручения до момента вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края, без участия в судебных заседаниях.

Пунктом 2.1 указанного договора оказания юридических услуг цена услуг является твердой и определяется в размере 6 000 руб.

30.03.2023 сторонами договора оказания юридических услуг подписан актом приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 6 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанное исковое заявление направлено сторонам по делу, а также оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края без участия в судебных заседаниях.

Факт несения расходов по оплате указанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.05.2023 №1410 на сумму 6 000 руб. с назначением платежа – оплата за юридические услуги по договору от 30.03.2023 №3003/03-23 по счету №5 от 23.05.2023.

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются достаточными для установления факта несения заявителем соответствующих расходов.

Оказание представителем истца юридических услуг по подготовке процессуальных документов подтверждается материалами дела, в том числе исковое заявление направлено исполнителем в Арбитражный суд Красноярского края через электронный сервис «Мой арбитр».

Возражений относительно заявленного размера судебных расходов в материалы дела не представлено, не представлено и доказательств чрезмерности заявленных требований.

Учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 6 000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 309 руб. почтовых расходов как фактически понесенных, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 31.03.2023.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2023 №1411.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 256 руб. основного долга, 2 628 руб. неустойки за период с 17.02.2021 по 31.12.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 309 руб. почтовых расходов.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина