Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А34-19296/2021

090/2023-56190(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19296/2021
г. Курган
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАВОД МЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 171126 руб. 71 коп.,

третьи лица: 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 4 от 21.03.2023, диплом; от третьих лиц: 1,2 явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАВОД МЕЛЬМАШ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-010658/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 на общую сумму 155316 руб. 06 коп., неустойки за период с 12.05.2021 по 26.11.2021 в размере 15810 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб., расходов за направление претензии и искового заявления в размере 160 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 04.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ


УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО» (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 05.09.2022 судом приняты к рассмотрению измененные требования. Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-010658/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в сумме 116177 руб. 27 коп., неустойки за период с 12.05.2021 по 26.11.2021 в размере 11835 руб. 63 коп., расходов за направление претензии и искового заявления в размере 160 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее также – третье лицо-2).

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва, дополнительного отзыва, пояснений (т.1, л.д. 79-80, 142-144, т.2, л.д. 34-36), суть которых сводится к следующему: договор с истцом не заключался, договоры были заключены с МУП «Шуховский полигон ТБО», мусор и твердые отходы ответчиком вывозились самостоятельно; истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику в спорный период; также просит применить положения статьи 333 ГК РФ; представителем в ходе судебного заседания пояснено, что с уточненным расчетом истца ознакомился, возражений по количеству сотрудников, отраженных в расчете, у ответчика не имеется, контррасчет представлять не намерен.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2020 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89–ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89–ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по


обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Согласно пункту 8 (8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8 (7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность


вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзац «ж» пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг по договору, УПД за соответствующий расчетный период до пятого числа месяца, следующего за расчетным (абзац «ж» пункта 10 договора).

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как следует из материалов дела общество «Чистый город» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом «Чистый город» (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-010658/2020 от 01.01.2020 ЗАО «ЗАВОД МЕЛЬМАШ» (потребитель).

По условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-010658/2020 от 01.01.2020 региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2021, уточненный расчет производится по нормативу, исходя из количества сотрудников.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 640003, <...> за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 на сумму 116177 руб. 27 коп.

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 28134 от 26 апреля 2021 года, № 35245 от 31 мая 2021 года, № 42855 от 30 июня 2021 года, № 50697 от 31 июля 2021 года, № 58660 от 31 августа 2021 года, № 66822 от 30 сентября 2021 года, № 77680 от 31 октября 2021 года.

Общество «Чистый город» обратилось к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАВОД МЕЛЬМАШ» с требованием об оплате задолженности направив ответчику счета и счет-фактуры за оказанные услуги.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, общество «Чистый город» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.


Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Курганской области № 47-8 от 30.12.2019 «Об установлении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на 2020 год» установлен и введен в действие тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 № 60-1 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на 2021 год (от 30.12.2020 № 60-1)» с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 565,61 руб. за куб.м. или 3640,31 руб. за тонну.

13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Чистый город» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО «Чистый город» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 13.09.2019 по 13.09.2029 с определением зоны деятельности - Курганская область.

Согласно пункту 3.2 соглашения от 13.09.2019 в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с ТКО включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области, заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (в деле).

Факт оказания услуг за спорный период (с января 2020 года по октябрь 2021 года) региональным оператором по вывозу ТКО подтверждается отчетом по вывезенным контейнерам ООО «Чистый город», а также отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за спорный период.


Из содержания представленных ответчиком документов следует указание нахождения общества по адресу: <...> в связи с чем и была предоставлена навигация по данному адресу и отчет.

Согласно приложению № 1 к договору, дополнительному соглашению № 1, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год 1,2 м³, способ расчета объема – по нормативу, единица расчета норматива – 1 сотрудник, количество расчетных единиц совпадает со сведениями, предоставленными ОПФР по Курганской области от 10.06.2022.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 925 от 30.10.2017 для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана, норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 1,2 куб.м в год.

Расчет суммы исковых требований за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 судом проверен, признан верным, произведен исходя из положений действующего законодательства на спорный период и сведений о количестве сотрудников.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Возражая в отношении заявленных требований, представитель ответчика указывал, что в указанный период услуги ответчикам по вывозу ТБО оказывало ООО «Шуховской полигон ТБО». Поскольку истцом не были представлены доказательства оказания ответчику услуг по вывозу ТБО в спорный период, представитель ответчика полагает, что основания для взыскания задолженности в пользу истца отсутствуют.

Оценивая данные доводы, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.


Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

При этом, из положений законодательства следует, что любой хозяйствующий субъект в процессе своей деятельности производит ТКО, иное исключается в принципе.

Таким образом, образование твердых коммунальных отходов в данном случае презюмируется.

Указанные выше нормативные положения позволяют прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли


затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чистый город» является единственным региональным оператором по Курганской области, который может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

ООО «Шуховской полигон ТБО» статусом регионального оператора не обладает, тем самым не имеет право выполнять функции регионального оператора, а именно вывозить ТКО.

Заключая договор с иным лицом, собственник не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов.

Факт отсутствия доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

По смыслу раздела 1 (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку, при этом не проявление такой инициативы не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным отклонить доводы ответчика о том, что в спорный период времени услуги по вывозу ТБО оказывало иное лицо.

Поскольку ответчик не имеет права осуществлять обращение с ТКО иначе как с использованием услуг регионального оператора, ответчиком услуги истца в спорный период времени должны быть оплачены.

Довод ответчика о самостоятельном вывозе мусора судом также отклоняется, поскольку самостоятельная утилизация ТКО действующим законодательством запрещена. То есть ответчик (потребитель) лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых истцом (региональным оператором).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза обществом ТКО по месту регистрации либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора № ЧГ- 010658/2020 от 01.01.2020 противоречат положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156. Кроме того, в силу императивности указанных выше норм, уклонение потребителя от заключения обязательного для заключения договора, услуги по которому оказываются и принимаются, не согласие с его условиями, равно как и признание договора незаключенным в силу иных обстоятельств не порождают признание данного договора не заключенным.

Согласно пункту 8.17 Правил 1156, а также статей 426 - 427, п. 1 ст. 432, ст. 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор


считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В связи с чем, договор считается заключенным.

Кроме того, в связи с тем, что заявка не предоставлялась и у ООО «Чистый город» не имелось информации о собственной контейнерной площадки общество истец применил способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, при этом применить иной расчетный метод определения цены невозможно. При выборе расчетного метода исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с твердыми коммунальными отходами централизованно и осуществляется региональным оператором.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 № 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело № 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 № 400 признан не действующим.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор


из расчета 1,2 куб. м. в год, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 № 925.

То обстоятельство, что Курганская область на момент рассмотрения дела не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего определение нормативов накопления ТКО отдельно по каждой категории объектов, на которых образуются ТКО, исходя из принципа платности услуг по обращению ТКО и презумпции образования ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии обязанности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплачивать услуги регионального оператора по вывозу ТКО по нормативам, приближенным по своим видам деятельности (категории образования ТКО) к соответствующим нормативам накопления ТКО, предусмотренным Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области».

Доказательств того, что в спорные периоды был установлен иной норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, материалы дела не содержат.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области каких-либо возражений по исковым требованиям, а также сведений об утверждении иных нормативов накопления не представил.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Чистый город», заявленные за период с 01.01.2020 по 31.10.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика с отходами иными законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за оказанные истцом услуги 116177 руб. 27 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 26.11.2021 в размере 11835 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.05.2021 по 26.11.2021 составляет 11835 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, признан непротиворечащим условиям типового договора и действующему законодательству.

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного


поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 160 руб. 80 коп. - за направление претензии и искового заявления. Вместе с тем, в дело представлены почтовые списки от 30.04.2021, от 26.11.2021 с указанием стоимости направления в адрес ответчика как претензии, так и искового заявления, а именно: направление претензии – 86 руб. 40 коп., направление искового заявления – 70 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой суд считает обоснованным в размере 157 руб. 20 коп., в остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6134 руб., что подтверждается платежным поручением № 12375 от 29.11.2021.

Применительно к размеру уточненных исковых требований, истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4840 руб.


Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1294 руб. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4840 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАВОД МЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116177 руб. 27 коп. основного долга, 11835 руб. 63 коп. неустойки, 4840 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп. Всего взыскать 133010 руб. 10 коп.

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1294 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна