Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-11054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11054/2020
г. Ставрополь
30 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, ОГРН <***>, г. Кисловодск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Кисловодск,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Аэроплан», ОГРН <***>, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Кисловодску (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель и третье лицо в отзывы на заявление не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

14 июля 2020 года отделом в магазине «Страна Чудес», расположенном по адресу: <...> в котором осуществляет торговую деятельность предприниматель, установлен факт реализации фарфоровых копилок в виде фигурок, воспроизводящих товарные знаки «Фиксики».

Согласно протоколу осмотра от 14.07.2020 и протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2020 обнаружена и изъята продукция, в том числе копилки в виде фигурок героев мультфильма «Фиксики» в количестве 2 единиц, которая по акту приема-передачи изъятых вещей и документов сдана на хранение в камеру хранения отдела.

Согласно пояснений предпринимателя от 14.07.2020 о том, что продукция является контрафактной и о том, что нужен договор с правообладателем, она не знала. С нарушением согласна, вину осознала.

15 июля 2020 года отделом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 22.07.2020 в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0190556 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП.

В протоколе предприниматель указала, что с нарушением согласна.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела видно, что изъятый товар представляет собой объемные фигурки мультипликационных героев «Мася» и «Нолик» анимационного сериала «Фиксики», на которых изображен товарный знак в виде ладони с двумя загнутыми пальцами, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером 314615.

Товарные знаки в виде изображения мультипликационных героев «Мася» и «Нолик» также зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номерами 489244 и 502205, соответственно.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающих в себя такие товары как копилки.

Правообладателем товарных знаков является ЗАО «Аэроплан».

Согласно информационной справке от 20.07.2020 представителя правообладателя товарных знаков, полученной в ходе административного расследования, изъятая продукция не производилась ЗАО «Аэроплан», равно как и компаниями-лицензиатами; ЗАО «Аэроплан» не заключало с предпринимателем договор на право использования товарных знаков и объектов авторского права, и не выражало согласия на использование им товарных знаков и объектов авторского права, используемых в изъятой продукции.

Факт предложения к продаже предпринимателем товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков вышеуказанной компании, подтверждается материалами дела.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что изъятый товар является контрафактным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

В пункте 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что реализуемый им товар воспроизводит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кисловодска, место жительства: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 25.01.2018 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: копилки в форме героев мультфильма «Фиксики», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2020 и находящиеся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский