Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-55086/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55086/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Нордпайп" (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, 32-3, литера а, ОГРН: 1089848000373);

ответчик: Акционерное общество "Ленэнергоспецремонт" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7 литера а, помещение 23н, ОГРН: 1027810229754 );

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021;

установил:

Акционерное общество "Нордпайп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Ленэнергоспецремонт" о взыскании суммы обеспечения по договору поставки №19-019 от 01.04.2019 в размере 2 500 000 руб., штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №19-019 от 01.04.2019 в размере 656 760,78 руб., процентов в размере 29 349 руб. 31 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №20-012 от 25.02.2020 в размере 28 490,48 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы обеспечения по договору поставки №20-012 от 25.02.2020 в размере 10 634,39 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, в связи с частичным возвратом обеспечительного платежа, просил взыскать суммы обеспечения по договору поставки №19-019 от 01.04.2019 в размере 1 150 000 руб., штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №19-019 от 01.04.2019 в размере 656 760,78 руб., процентов в размере 29 349 руб. 31 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №20-012 от 25.02.2020 в размере 28 490,48 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы обеспечения по договору поставки №20-012 от 25.02.2020 в размере 10 634,39 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, судом ходатайство отклонено.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Нордпайп» и АО «ЛЭСР» заключен договор поставки №19-019 от 01.04.2019 г, по условиям которого Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставлять и передавать в собственность Покупателя Трубу ПНД и фасонные изделия (далее - «Продукция») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (далее - «ТЗ») (Приложение №2), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №19-019 от 01.04.2019 оплата продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующей товарной накладной.

Согласно пункту 6.6 Договора, за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате переданной Продукции Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев.

Согласно разделу 9 Договора, покупатель устанавливает требование о внесении денежных средств Поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств Поставщика, которые определены в настоящем Договоре. Размер внесенных денежных средств в качестве обеспечения исполнения указанных обязательств (далее по тексту также - Сумма обеспечения исполнения) составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (5% от Цены Договора, указанной в п. 5.1. Договора). Стороны подтверждают, что указанная Сумма обеспечения исполнения не является задатком. Сумма обеспечения исполнения обязательств должна быть зачислена на расчетный счет Покупателя, указанный в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента размещения в единой информационной системе протокола, на основании которого принято решение о заключении настоящего Договора.

Сумму обеспечения исполнения обязательств Покупателя (возвращает путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в Разделе 11 (указывается номер раздела «Адреса, реквизиты и подписи Сторон») после исполнения всех обязательств Поставщиком по Договору. Основанием для возврата Суммы обеспечения исполнения является письмо Поставщика о наступлении вышеуказанного обстоятельства. Письмо Поставщика должно содержать реквизиты настоящего Договора, а также должны быть приложены документы, свидетельствующие о полном выполнении всех обязательств Поставщика. В течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного письма происходит возврат денежных средств, либо предоставляется мотивированный отказ. (пункт 9.4 договора)

Между АО «Нордпайп» и АО «ЛЭСР» заключен договор поставки №20-012 от 25.02.2020 г, по условиям которого, поставщик обязуется в установленный Договором срок поставлять и передавать в собственность Покупателя трубы ПНД и фитинги (далее - «Продукция») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (далее - «ТЗ») (Приложение №2), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №20-012 от 25.02.2020 оплата продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующей товарной накладной Согласно пункту 6.6 Договора, за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате переданной Продукции Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев.

Согласно разделу 9 Договора, покупатель устанавливает требование о внесении денежных средств Поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств Поставщика, которые определены в настоящем Договоре. Размер внесенных денежных средств в качестве обеспечения исполнения указанных обязательств (далее по тексту также - Сумма обеспечения исполнения) составляет 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек (5% от Цены Договора, указанной в п. 5.1. Договора). Стороны подтверждают, что указанная Сумма обеспечения исполнения не является задатком. Сумма обеспечения исполнения обязательств должна быть зачислена на расчетный счет Покупателя, указанный в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента размещения в единой информационной системе протокола, на основании которого принято решение о заключении настоящего Договора.

Сумму обеспечения исполнения обязательств Покупателя (возвращает путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в Разделе 11 (указывается номер раздела «Адреса, реквизиты и подписи Сторон») после исполнения всех обязательств Поставщиком по Договору. Основанием для возврата Суммы обеспечения исполнения является письмо Поставщика о наступлении вышеуказанного обстоятельства. Письмо Поставщика должно содержать реквизиты настоящего Договора, а также должны быть приложены документы, свидетельствующие о полном выполнении всех обязательств Поставщика. В течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного письма происходит возврат денежных средств, либо предоставляется мотивированный отказ. (пункт 9.4 договора)

Во исполнение условий договоров истец произвел поставку товара. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушение согласованных сроков, кроме того не осуществил возврат суммы обеспечения по договору поставки №19-019 от 01.04.2019.

Не возврат суммы обеспечения по договору поставки №19-019 от 01.04.2019 в размере 2 500 000 руб., а также нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате продукции, возврату суммы обеспечения и расчет суммы пени, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9- О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В обоснование своего заявления о снижении неустойки ответчиком было указано о чрезмерности неустойки и нарушении баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пеней, поскольку установленный в договоре поставки размер пеней равный 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки не является высоким и не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что причиной просрочки оплаты явилось введение ограничительных мер в целях противодействия распространению на территории субъекта новой коронавирусной инфекции, судом отклонена.

Введение ограничительных мер не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по договору №19-019 от 01.04.2019 г , поскольку к моменту введения ограничительных мер, уже имелась просрочка исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с утвержденным 21 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории и Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, (ответ на вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401. пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик не привел разумных и убедительных доказательств в обоснование того, что он предпринял меры для выполнения своих обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" в пользу Акционерного общества "Нордпайп" суммы обеспечения по договору поставки №19-019 от 01.04.2019 в размере 1 150 000 руб., штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №19-019 от 01.04.2019 в размере 656 760,78 руб., процентов в размере 29 349 руб. 31 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №20-012 от 25.02.2020 в размере 28 490,48 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы обеспечения по договору поставки №20-012 от 25.02.2020 в размере 10 634,39 руб., а также 39 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.