Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А28-12105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12105/2017
г. Киров
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

о взыскании 46 335 рублей 74 копеек,


без участия представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 46 335 рублей 74 копеек, в том числе 44 011 рублей 92 копейки долга по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 30.01.2017 №0140300031116000034-0093531-01, 2 323 рублей 82 копеек пени за просрочку оплаты работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.10.2017 № 3524-06-01 просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине перечисления Управлением ветеринарии Кировской области ответчику субвенции в меньшем размере, чем цена контракта, вследствие чего образовалась задолженность по контракту, со ссылкой на статьи 2, 3 Закона Кировской области от 18.06.2014 №416-ЗО, пункт 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 52 Устава муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

31.01.2018 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части взыскания пени по контракту в размере 3 208 рублей 46 копеек, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины по причине дефицита бюджета ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

07.02.2018 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части взыскания пени по контракту в размере 4 185 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 07.02.2018, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 865 рублей 17 копеек пени за нарушение за нарушение срока оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту от 30.01.2017 № 0140300031116000034-0093531-01 за период с 27.04.2017 по 29.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании 31.01.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 07.02.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0140300031116000034-0093531-01 на оказание услуг по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в части организации и проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению в части организации и проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, а заказчик обязуется принять и оплачивать эти услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных в статье 2 контракта.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 80 595 рублей 00 копеек в том числе НДС 18% (НДС включается в зависимости от системы налогообложения участника).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата услуги по контракту производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: по факту оказанных услуг в течение 30 дней с момента предоставления счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг.

Оплата на выполнение отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. За несвоевременное перечисление субвенции из областного бюджета органы местного самоуправления (администрация Омутнинского района) ответственности не несут (пункт 2.5 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 28.02.2017 (до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств) (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения, и определяется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В пункте 6.7 контракта определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

За несвоевременное перечисление субвенции из областного бюджета органы местного самоуправления (администрация Омутнинского района) ответственности не несет (пункт 6.11 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту – техническом задании стороны определили объем, сроки, условия, характеристики, место оказания услуг, дополнительные требования к качеству оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 к контракту стороны изменили содержание пункта 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «цена контракта составляет 76 565 рублей 25 копеек в том числе НДС 18% (НДС включается в зависимости от системы налогообложения участника)», а также изменили содержание пункта «Объем оказанных услуг» технического задания (приложения № 1 к контракту), изложив его в следующей редакции: «отлову подлежат 19 безнадзорных домашних животных (за исключением животных, возвращенных хозяевам). Отлов безнадзорных домашних животных проводится по письменным заявкам заказчика, про графикам, формируемым в соответствии с заявками».

Обязательства по оказанию предусмотренных контрактом услуг исполнены истцом сумму 76 565 рублей 25 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сдачи приемки выполненных работ от 28.02.2017.

На оплату услуг истец выставил счет от 28.02.2017 № 6 на сумму 76 565 рублей 25 копеек.

Во исполнение условий контракта ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 76 565 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2017 № 775 на сумму 32 553 рубля 33 копейки, от 29.11.2017 № 2196 на сумму 44 011 рублей 92 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию от 27.07.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по контракту, пени. Претензия получена ответчиком 01.08.2017.

Ответчик в ответе от 04.08.2017 на претензию сообщил о частичной оплате услуг по контракту, указал на несвоевременное перечисление субвенции из областного бюджета и рассмотрение Арбитражным судом Кировской области дела № А28-7413/2017 о взыскании с Управления ветеринарии Кировской области недоплаченной части суммы субвенции в размере 44 011 рубля 92 копеек за исполнение отдельных государственных полномочий Кировской области.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг, сторонами согласованы существенные условия контракта. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

Факт оказания услуг по контракту на сумму 76 565 рублей 25 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Истец указывает на нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты услуг и просит взыскать пени в сумме 2 865 рублей 17 копеек за период с 27.04.2017 по 29.11.2017, согласно уточнению от 07.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты заказчиком исполнителю услуг согласован сторонами в пункте 2.4 контракта и составляет 30 дней с момента предоставления счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг.

В соответствии с ходатайством ответчика от 07.02.2018 к материалам дела приобщена копия счета от 28.02.2017 № 6 на сумму 76 565 рублей 25 копеек с отметкой о получении данного счета 13.04.2017, другие доказательства о получении счета, акта у ответчика отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в представленных обеими сторонами копиях аналогичных счета и акта имеются штампы ответчика о регистрации входящих документов от 13.04.2017 вх. № 2365, иные даты получения ответчиком счета и акта отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Поскольку доказательства предоставления ответчику счета и акта в иные даты в материалах дела отсутствуют, следует признать счет и акт представленными ответчику 13.04.2017. О фальсификации доказательств при рассмотрении спора заявлено не было.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения, и определяется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени, выполненный исходя из размера пеней, предусмотренного законом, что не противоречит условиям контракта, проверен судом, при этом установлено неправильное определение начала периода просрочки (с 27.04.2017), неверное исчисление 1/300 ставки рефинансирования как 0,03%. Иной расчет пени (контррасчет) пени ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями пункта 2.4 контракта и обстоятельствами дела, тридцатидневный срок оплаты услуг по контракту начинает течь с 14.04.2017 и истекает 15.05.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ), с 16.05.2017 начинается просрочка оплаты услуг. Действующая на дату уплаты пеней ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации максимально приближена к ставке, действующей на день вынесения решения, что составляет 7,75 процентов.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты услуг по контракту с 16.05.2017 по 29.11.2017 в размере 2 265 рублей 73 копейки (расчет: 44 011 рублей 92 копейки * 198 дней просрочки * 7,75% * 1/300 = 2 265 рублей 73 копейки).

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2017 по делу №А28-7413/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, установлено надлежащее исполнение Управлением ветеринарии Кировской области обязательства по распределению субвенции Омутнинскому району по отлову 19 голов в размере 32 553 рубля 33 копейки, в удовлетворении требования администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный района Кировской области о взыскании с Управления ветеринарии Кировской области недоплаченной части суммы субвенции в размере 44 011 рублей 92 копейки отказано, со ссылкой на пункт 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 265 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд отказывает ответчику в принятии признания исковых требований в части взыскания пени по контракту, поскольку представленный истцом расчет суммы пени выполнен с нарушением условий контракта за неверный период просрочки (статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклоняется судом, поскольку государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска в суд, судом распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом на 79 процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 580 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 73 копейки неустойки, а также 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова