Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А45-21383/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21383/2016
г. Новосибирск
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, улица Нижегородская, 6, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Супруна Игоря Петровича (ОГРНИП 311544508400030), г. Бердск, к Индивидуальному предпринимателю Ненашеву Евгению Евгеньевичу, (ОГРНИП 304544505600054)? г. Бердск, о взыскании 49 748 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды оборудования от 20 января 2016 г. 44 516 руб. 00 коп. долга за период с 20.01.2016г. по 31.03.2016г.; 722 руб. 56 коп пени за период с 21.01.2016 по 05.02.2016 в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 25.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято; возбуждено производство по делу №А45-21383/2016, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам указано на представление в арбитражный суд юридически значимых документов в установленный срок.

Определением от 15 декабря 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела №А45-21383/2016 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело без участия ответчика, признавая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о рассмотрении дела, по известному адресу: 633009, <...>, доставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования от 20 января 2016 г. Оборудование , передаваемое в арнду, принадлежит Арендодателю на праве собственности (п. 1.2. договора).

Пунктом 6.1 установлен срок аренды в течение 11 месяцев с даты подписания договора.

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование, находящееся по адресу: <...>. Перечень передаваемого оборудования изложен в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 24.01.2016г.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что арендная плата, уплачиваемая Арендатором за пользование оборудованием, в рамках настоящего договора аренды, составляет 20 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится до пятого числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата оплаты в банке.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, Арендатор в день подписания договора должен был оплатить обеспечительный платеж в размере месячной ставки арендной платы равной 20 000 руб.

Соглашением от 31 марта 2016 г. стороны расторгли договор аренды от 20 января 2016 г. с 31 марта 2016 г.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 44 516 руб. 00 коп. за период с 20 января 2016 г. по 31 марта 2016 г., в том числе: 4 516 руб. за период с 20.01.2016 по 31.01.2016; 20 000 руб. за период с 01.02.2016 по 29.02.2016; 20 000 руб. за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, что повлекло направление досудебного требования истца о погашении задолженности до 23.09.2016.

Оставление ответчиком без ответа и удовлетворения досудебного требования истца повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 44 516 руб. 00 коп. долга за период с 20 января 2016 г. по 31 марта 2016 г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора, за просрочку внесения арендной платы, указанной в п. 2.1., по вине Арендатора, последний уплачивает пеню в размере 1% в день от просроченной суммы вплоть до полного исполнения обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 722 руб. 56 коп. пени за период просрочки с 21.01.2016 по 05.02.2016 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304544505600054) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311544508400030): 44 516 руб. 00 коп. долга за период с 20.01.2016г. по 31.03.2016г.; 722 руб. 56 коп пени за период с 21.01.2016 по 05.02.2016; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 45 238 руб. 56 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина