Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А60-36377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36377/2018
21 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 840000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2017г., от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд

Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПБ" о взыскании

840000 руб. 00 коп., в том числе:

- основного долга по договору подряда от 02.02.2017 № 06/2017 в

размере 800000 руб., - неустойки за период с 10.07.2017 по 25.06.2018 в сумме 40000 руб.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 21.08.2018 истец на требованиях

настаивал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 23.08.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 18.09.2018г. заявленные требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил через систему «Мой арбитр» заявление о признании иска полностью за подписью ФИО2, однако документ, подтверждающий полномочия представителя, суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (подрядчик)

заключен договор № 06/2017 (далее-договор), согласно условиям которого подрядчик в соответствии с локальным сметным расчетом обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а также измерения и испытания инженерных систем на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. (п.1.1договора)

Согласно п.1.2 договора наименование объекта: магазин «Ловец» Розничной сети «Магнит».

В соответствии с п.1.3 договора адрес объекта: <...>. Сроки выполнения работ: начало 08.02.2017г., окончание 20.02.2017г. (п.1.4)

Согласно п.2.1 цена договора определяется локальным сметным расчетом и составляет 1262818руб. 43коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний акт формы КС-2 № 1 от 30.06.2017г. на сумму 800000руб., соответствующая справка формы КС-3.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п.2.3 договора оплата результата работ по договору производится заказчиком путем перечисления 100% цены договоры на расчетный счет подрядчика не позднее 30 апреля 2017 года после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Как указывает истец, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлены, долг не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размере 800000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в размере 40000 руб. 00 коп. за период с 10.07.2017г. по 25.06.2018г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику по требованию последнего пени в размере 0,1 % на суму просроченных к оплате денежных средств за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств до момента их надлежащего исполнения или дня прекращения договора, но не более 5% цены договора.

Представленный расчет неустойки с учетом установленного ограничения судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" 840000 (восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 800000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., а также в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова