Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-117/2018

2111/2018-79207(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-117/2018
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.09.2011)

о взыскании, при участии в заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.09.2015, удостоверение, ФИО3 приказ от 19.09.2011, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" о взыскании основного долга за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию-460349 руб.; пени в размере 9756 руб.95 коп.; пени с 01.01.2018 по день фактической оплаты исходя из ставки: с 1-го по 60-ый день просрочки -1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-90 день-1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня по день фактической оплаты-1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 25.04.2018 года через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой основного долга уменьшил требования на сумму данного долга, просил взыскать только пени в размере 22 523 руб. 22 коп. за период с 23.10.2017 по 15.03.2018.

Определением арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 судом на основании статьи 49 АРК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Суд принял во внимание, что согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В данном случае истец не отказался от иска в части основного долга, а исключил требование о взыскании основного

долга, из исковых требований и просил взыскать только пени за просрочку оплаты задолженности, что является его правом.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требования настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения, считает, что пеня должна рассчитываться в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» заключен договор энергоснабжения № 625 от 30.11.2012г.

На основании п. 8.1. считается заключенным на неопределенный срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления от сторон об отказе от настоящего договора, или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязуется осуществить продажу электроэнергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю (ответчику), обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Гарантирующий поставщик по настоящему договору оказывает ПОКУПАТЕЛЮ услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4. договора).

На основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1.5 договора).

Снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится с 23 по 25 число текущего месяца и данные показания должны быть представлены до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату поставляемой электроэнергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно действующего договора, истец в сентябре 2017г. осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика на сумму 493 349 руб., на основании чего, были выставлены на оплату счет-фактура № 55554/3/04 от 30.09.2017.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями потребления, ведомостями контрольного снятия показания приборов учета за спорный период.

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 33 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 299 от 26.12.2017, № 297 от 21.12.2017, в связи с чем, сумма задолженности на дату обращения с исковым заявлением в суд составила 460 349 рублей.

Ответчик, полученную электроэнергию в сентябре 2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 23.10.2017 № 609-12/15781 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за сентябрь 2017 года подтвержден документально, а именно: счет-фактурой № 55554/3/04 от 30.09.2017, ведомостями потребления, ведомостями контрольного снятия показания приборов учета за спорный период и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтверждается его оплатой произведенной уже в ходе судебного

разбирательства платежными поручениями № 300 от 28.12.2017, № 37 от 24.01.2018, № 77 от 12.02.2018, № 86 от 16.02.2018, № 102 от 21.02.2018, № 96 от 20.02.2018, № 137 от 15.03.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования о наличии задолженности за сентябрь 2017 года: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств оплата основного долга за сентябрь 2017 года была произведена ответчиком уже после подачи иска и принятия его судом к производству (кроме платежного поручения № 300 от 28.12.2017), что подтверждается платежными поручениями № 37 от 24.01.2018, № 77 от 12.02.2018, № 86 от 16.02.2018, № 102 от 21.02.2018, № 96 от 20.02.2018, № 137 от 15.03.2018, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил сумму исковых требований, исключив из них сумму основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 523 руб. 22 коп. за период с 23.10.2017 по 15.03.2018 за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2017, за период с 23.10.2017 по 15.03.2018 в сумме 22 523 рубля 22 копейки.

Расчет пени в сумме 22 523 рубля 22 копейки является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что, при начислении неустойки, обязательства управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по оплате пени перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем аналогичные обязательства собственников помещений (абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике,

п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд признает несостоятельным и отклоняет.

Действительно, поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, следует учитывать, что, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие положений, в частности, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров

теплоснабжения, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Таким образом, вышеназванными нормами законодатель установил общее правило об ответственности потребителей электрической энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты, а также особый режим в отношении специальных субъектов (статья 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Ответчик, являясь управляющей организацией, приобретающей электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией и поэтому, в том числе несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» договору, как в рамках его условий, так и в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующие правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Положения Закона об электроэнергетике, устанавливающие ответственность управляющих компаний, приобретающих электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в виде уплаты пеней, носят специальный характер по отношению к положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества "УК "Жилкомхоз", необходимо руководствоваться положениями ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, истец правомерно, при расчете пени, руководствовался положениями статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Поскольку расчет пени, выполненный истцом, признан обоснованным, то представленный ответчиком контррасчет пени судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В рассмотренном споре ответчик из 460349 рублей суммы основного долга, оплатил 6000 рублей 28.12.2017 т.е. до подачи и принятия иска к производству, в связи с чем при расчете государственной пошлины учитывается 454 349 рублей основного долга и 22 523 рубля 22 копейки пени (476872 рубля 22 копейки).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомхоз» в пользу публичного акционерного

общества «Дальневосточная энергетическая компания» 22 523 рубля 22 копейки пени и 12 537 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 рублей 76 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2017 № 42636 в сумме 12 734 рубля 76 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.