Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А43-14312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14312/2017

г. Нижний Новгород 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-387),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 356 551 руб. 63 коп,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Упак» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» о взыскании 356 551 руб. 63 коп., в том числе 333 993 руб. 60 коп. задолженности по договору от 14.05.2015 № 32, 22 558 руб. 03 коп. неустойки за период с 07.03.2017 по 19.05.2017, а также 10 131 руб. 03 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

21.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку конверт, содержащий претензию, вернулся в адрес отправителя. Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Указанный документ был опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.07.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

02.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 32 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие товары: преформы для выдува ПЭТ-бутылок и (или) колпачки полимерные винтовые для укупоривания тары из полимерных материалов, и (или) ручки полимерные для переноски ПЭТ-бутылок (далее – товар) в соответствии с заявками на поставку товара (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 21 календарного дня с даты получения товара.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 13.02.2017 № 14, от 17.02.2017 № 17, от 03.03.2017 № 24 поставил ответчику товар на общую сумму 333993 руб. 60 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 333 993 руб. 60 коп.

Истец 18.04.2017 направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2017 № 3 с просьбой погасить просроченную задолженность, которая вернулась в адрес отправителя с указанием причин невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 333 993 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 333 993 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 22 558 руб. 03 коп. за период с 07.03.2017 по 19.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В пункте 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания 22 558 руб. 03 коп. неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1. договора № 32, поскольку конверт, содержащий претензию, вернулся в адрес отправителя, судом отклоняется в силу следующего.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Условия договора от 14.05.2015 № 32 четкое и однозначное установление сторонами указания на направление корреспонденции, содержащей в том числе и претензии, по определенному почтовому адресу не содержат.

Из материалов дела следует, что истцом до обращения с настоящим иском в суд была направлена претензия от 14.04.2017 по юридическому адресу ответчика, которая последним не была получена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать несоблюденным со стороны истца досудебный порядок урегулирования спора, осуществленный посредством направления претензии ответчику по его юридическому адресу, равно как и отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску составляет 10 131 руб. 03 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ветлужская минеральная вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 993 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 13.02.2017 № 14, от 17.02.2017 № 17, от 03.03.2017 № 24 в рамках договора от 14.05.2015 № 32, 22 558 руб. 03 коп. неустойки за период с 07.03.2017 по 19.05.2017, а также 10 131 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева