Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А76-22758/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22758/2017
05 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Красноярск

о взыскании основного долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (далее: истец, ООО «УРАЛПРОМАВТО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее: ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании основного долга в размере 567 003 рубля 42 копейки, неустойки в размере 38 254 рубля 25 копеек.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 567 004 рубля 16 копеек в связи с его оплатой ответчиком и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 38 254 рубля 25 копеек.

Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 567 004 рубля 16 копеек, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке статьи 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года между ООО «УРАЛПРОМАВТО» (поставщик) и ООО «Спецстрой» (покупатель) подписан договор поставки № 61 (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, поставщик обязуется поставить товар в срок, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Наименование (номенклатура) и количество товара согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится в российских рублях, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору допустившая просрочку сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, все споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

Спецификацией № 1 от 06.04.2017 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (л.д. 10-16). В соответствии с условиями указанной спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в размере 100% (667 003 рубля 42 копейки) до 15 мая 2017 года.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, на основании универсального передаточного документа № ЦБ-177 от 11 апреля 2017 года (л.д.17-22) поставлен товар на общую сумму 667 003 рубля 42 копейки.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе имеются соответствующие отметки.

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена частично на сумму 100 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 567 003 рубля 42 копейки.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 1406 от 14.06.2017 года с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае ООО «УРАЛПРОМАВТО» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга и неустойки (л.д. 27-29).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар, в дальнейшем от требований о взыскании основного долга в сумме 567 004 рубля 16 копеек истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 38 254 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору допустившая просрочку сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 38 254 рубля 25 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд ООО «УРАЛПРОМАВТО» оплачена государственная пошлина в сумме 16 106 рублей, что подтверждается платежным поручением № 854 от 18.07.2017.

Согласно исковым требованиям оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 105 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 567 004 рубля 16 копеек погашена ответчиком 08.08.2017, т.е. после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 105 рублей подлежат отнесению на ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1001 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-168, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» от требований о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» суммы задолженности в размере 567 004 рубля 16 копеек.

Производство по делу А76-22758/2017 в указанной части, прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 8911028171/246501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7447094996/744701001) неустойку в размере 38 254 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 105 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2017 №854, государственную пошлину в размере 1001 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез