Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А47-9931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9931/2020
г. Оренбург
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, Оренбургская область

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 193 956 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 02.09.2019)

от ответчика и третьего лица: явки нет.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании стоимости поставленной электрической энергии за период с апреля по май 2020 в размере 193 956 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021) исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены с муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 193 956 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) №18АП - 11032/2021решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 8646/21 от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрено в Арбитражный суд Оренбургской области.

С учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении № Ф09- 8646/21 от 31.01.2022 определением от 11.04.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы».

Администрация Япрынцевского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области является собственником объектов водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное Переволоцкого района Оренбургской области. Указанный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе и концессионным соглашением от 15.08.2018 (т.1 л.д. 112 - 124), уведомлениями о проведении государственной регистрации ограничения права (т.1 л.д. 41 - 49).

На указанный объект акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в период с апреля по май 2020 осуществлялся отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное Переволоцкого района Оренбургской области.

Между Администрацией Япрынцевского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» (далее: третье лицо, общество «КС») заключено концессионное соглашение от 15.08.2018 (дата государственной регистрации ограничения (обременения) права от 27.12.2018), согласно которому обществу «КС» переданы водозаборные скважины, расположенные с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное Переволоцкого района Оренбургской области.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-13013/2019 ООО «Коммунальные службы» признано банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Коммунальные службы» утвержден ФИО2 (номер по реестру: 14213, почтовый адрес: 460008, г. Оренбург, <...>).

Во исполнение своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунальные службы», в адрес ответчика 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы» на основании принятого собранием кредиторов решения (т.1 л.д. 50-51). Уведомление получено 21.03.2020 (т.1 л.д. 55).

Вместе с тем, фактический возврат объектов осуществлен 31.05.2020.

Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты

Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии не поступало.

В свою очередь, ответчиком обязательства не исполнены. До настоящего времени электрическая энергия, поставленная в спорный период, ответчиком в полном объеме не оплачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником объектов и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у ответчика в фактическом владении и эксплуатации спорных водозаборных скважин в спорный период.

Согласно п. 3.7 концессионного соглашения от 15.08.2018 (т. 1, л.д. 24 - 38) в силу требований части 15 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежит государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Согласно части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное Переволоцкого района Оренбургской области администрацией Япрынцевского сельсовета как собственником спорных объектов были переданы по концессионному соглашению от 15.08.2018 (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018) ООО «Коммунальные службы» (т. 1 л.д. 41-49).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-13013/2019 ООО «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461261, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул.9 Января, 19) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Специальные нормы об одностороннем отказе от исполнения договоров и иных сделок регулируются статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрен отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное третьему лицу в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, указанные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правами третьих лиц.

На основании указанного, действуя в рамках своих полномочий, 18.03.2020 состоялось собрание кредиторов, по итогам которого кредиторы пришли к следующим выводам (т.1 л.д. 56-57).

Принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы», а также о поручении конкурсному управляющему ООО «КС» в течение 3-х рабочих дней направить в адрес собственников объектов концессионных соглашений уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности.

В случае, если собственники объектов концессионных соглашений в пятидневный срок с момента получения уведомления не примут имущество по акту приема-передачи, поручить конкурсному управляющему ООО «КС» обратиться в суд с заявлением об обязании собственников объектов концессионных соглашений принять имущество по акту приема-передачи.

Как указывало ООО «КС», 20.02.2020 направило в адрес Администрации МО Япрынцевского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области уведомление об итогах проведенного собрания с предложением подготовки и направления в адрес конкурсного управляющего соглашения о расторжении концессионного соглашения, акта возврата (акта приема - передачи) имущества по концессионному соглашению, датированные 29.02.2020 (т.1 л.д. 100).

Поскольку ответа на указанное уведомление в адрес конкурсного управляющего не поступало, 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «КС» на основании принятого собранием кредиторов решения (т.1 л.д. 50).

Вышеуказанное уведомление было получено Администрацией 21.03.2020 (т.1 л.д. 55).

31.05.2020 между Администрацией Япрынцевского сельсовета и ООО «Коммунальные службы» подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения, определена дата расторжения соглашения - с 31.05.2020, имущество передано по акту приема-передачи.

Таким образом, фактически скважины возвращены 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Из пунктов 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 возбуждено производство по делу № А47-13013/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика 1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 возбуждено производство по делу № А47-13013/2019 о признании ООО «Коммунальные службы» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что с ООО «Коммунальные службы» истцом взыскивается сумма по оплате задолженности за фактическое потребление электроэнергии за период с апреля по май 2020 года в размере 193 956 руб. 30 коп.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 выставление платежных документов не является основанием для неоплаты коммунальных услуг (ресурсов), поскольку данная обязанность прямо установлена законодательством (по аналогии).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Ответчиками требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную. электрическую энергию в период с апреля по май 2020 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 193 956 руб. 30 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 819 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14 793 руб. 00 коп. Вместе с тем суд не производит возврат излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку из материалов дела, судом усматривается, что при первом рассмотрении дела, судом на основании решения выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.09.2021, справка получена истцом, вместе с тем оригинал справки и платежное поручение в материалы дела судом не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 193 956 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова