Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А19-1684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1684/2018

15.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>, офис 518А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАРТЫНОВОЙ ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 525 537 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 525 537 руб. 28 коп., из которых: 518 698 руб. 28 коп. – неосновательное обогащение, 6 839 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок уведомления лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела регулируется положениями Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Определением от 02.02.2018г. исковое заявление по делу № А19-1684/2018 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Данное определение получено ответчиком 13.02.2018г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Таким образом, ответчик на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2018г. на 10 час. 40 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.12.2017г. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» по платежному поручению №681 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежную сумму в размере 518 698 руб. 28 коп.

В назначении платежа в данном платежном поручении указано: «Оплата по договору №П/17-09 от 01.09.2017г.».

Поскольку договор поставки между сторонами заключен не был, а также поставка товара без договора ответчиком также не осуществлялась, истец обратился к ответчику с требованием от 27.12.2017г. №128 о возврате денежных средств в размере 518 698 руб. 28 коп. с указанием реквизитов для возврата денежной суммы.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 518 698 руб. 28 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 839 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017г. по 30.01.2018г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение от 01.12.2017г. №681 на сумму 518 698 руб. 28 коп. в назначении платежа которого указано: «Оплата по договору №П/17-09 от 01.09.2017г.».

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что договор поставки №П/17-09 от 01.09.2017г. между сторонами не заключался, а также поставка товаров ответчиком на указанную сумму фактически не производилась.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют как договор поставки №П/17-09 от 01.09.2017г., так и документы, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 518 698 руб. 28 коп.

Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере 518 698 руб. 28 коп.

Определениями суда от 02.02.2018г. и от 08.02.2018г. ответчику предлагалось представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; договор №П/17-09 от 01.09.2017; документы в подтверждение уплаты задолженности; контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования истца по существу и размеру не оспорены; контррасчет неосновательного обогащения также не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 518 698 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 6 839 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.12.2017г. по 30.01.2018г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 839 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.12.2017г. по 30.01.2018г. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относится на ответчика; государственная пошлина в размере 11 511 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАРТЫНОВОЙ ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИРКУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>, офис 518А) 518 698 руб. 28 коп. – неосновательное обогащение, 6 839 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 527 537 руб. 28 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАРТЫНОВОЙ ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 511 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко