Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А65-19992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19992/2018


Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью "Сартехнопарк", Иркутская область, г.Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтбир", Иркутская область, г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 487 501 руб. за период с 25.03.2018 г. по 25.04.2018 г., пени в размере 314 497,68 руб. за период с 28.02.2017 г. по 30.04.2018 г., расторжении договора № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2016 г., изъятии и возврате истцу фургонов изотермических 57580А на шасси КАМАЗ 43253-3010-28 в количестве 10 единиц,

участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Истец - акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – общество с ограниченной ответственностью "Сартехнопарк", Иркутская область, г.Иркутск,

общество с ограниченной ответственностью "Балтбир", Иркутская область о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 487 501 руб. за период с 25.03.2018 г. по 25.04.2018 г., пени в размере 314 497,68 руб. за период с 28.02.2017 г. по 30.04.2018 г., расторжении договора № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2016 г., изъятии и возврате истцу фургонов изотермических 57580А на шасси КАМАЗ 43253-3010-28 в количестве 10 единиц.

Истец и ответчики, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении определения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере в размере 1 487 501 руб. за период с 25.03.2018 г. по 25.04.2018 г., расторжения договора № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2016 г., изъятия и возврате истцу фургонов изотермических 57580А на шасси КАМАЗ 43253-3010-28 в количестве 10 единиц.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, полагают, что сумма пени завышена, просят применить положения ст.333 РК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.08.2016 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ, по условиям которого на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Фургон изотермический 57580А на шасси КАМАЗ 43253-3010-28 в количестве 10 (десяти) единиц, (далее именуемые «имущество») согласно Спецификации (Приложение №2), являющейся неотьемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, между сторонами 02.08.2017 года заключено дополнительное соглашение №ЛП-25847/17/ЛК/СРФ о нижеследующем:

1. В связи с не предоставлением лизингодателю субсидии в рамках государственной программы проводимой на основании постановления Правительства Российской Федерации от08.05.2015 года №451 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015-2016 годах» стороны увеличивают общую сумму договора лизинга на размер ранее предоставленной лизингополучателю скидки в сумме 2 750 000,00 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В связи с указанным увеличением общая сумма договора составляет: 38 161 018,72 (Тридцать восемь миллионов сто шестьдесят одна тысяча восемнадцать рублей 72 копейки), в том числе НДС 18% 5 821 172,35 (Пять миллионов восемьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят два рубля 35 копеек), из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 38 155 118,72 (Тридцать восемь миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать рублей 72 копейки), в том числе НДС 18% 5 820 272,35 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч двести семьдесят два рубля 35 копеек).

2. Пункт договора 9.7. изложить в следующей редакции: «Общая сумма лизинговых платежей и График платежей может быть изменена лизингодателем в период действия настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- в случае изменения законодательных актов, регламентирующих порядок исполнения Договора лизинга;

- в случае изменения налоговых и иных обязательных платежей, связанных с Предметом лизинга и (или) Договором лизинга, если оплату таких платежей осуществляет Лизингодатель;

- в случае увеличения сборов, связанных с техническим обслуживанием/осмотром, регистрацией имущества, которые обязан уплачивать лизингодатель как собственник имущества;

- в случае увеличения Центральным банком РФ ставки рефинансирования.

Данный пункт относится только к изменениям, которые произошли после вступления договора в силу. Изменения Общей суммы Договора лизинга и Графика платежей в перечисленных случаях вступают в силу с даты направления Лизингодателем Лизингополучателю заказного письма с уведомлением о вышеуказанных изменениях или вручения такого уведомления лично».

3. Пункт договора 9.9. изложить в следующей редакции: «9.9. Стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по «24» декабря 2017 г. (первый год) 50%, с «25» декабря 2017 г. по «24» декабря 2018 г. (второй год) 10,8%, с «25» декабря 2018 г. по «24» декабря 2019 г. (третий год) 0,15%.

4. В связи с увеличением общей суммы договора стороны утверждают новый график лизинговых платежей (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).


За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

По актам приема-передачи от 01.12.2016 г. истец передал ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сартехнопарк", Иркутская область, г.Иркутск предметы лизинга.

Кроме того, 08.08.2016 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО "Балтбир", (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-24027/16/ЛК.

В п.1.1 договора поручительства №ПР-24027/16/ЛК от 08.08.2018 указано, что поручитель обязуется нести ответственность перед истцом за исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2018 в случае, если ООО «"Сартехнопарк" окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчикам претензионные письма № 860071-6-356 и № 860071-6-357 от 17.05.208 г. в которых предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Оставление претензионных писем без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется :принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечении обязательство, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, а также в обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя( п.1 статьи 363 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ,если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2016 г.

Ответчик, согласно договора, принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Однако, лизингополучатель ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в установленные графиками сроки.

Поручитель также не исполнил принятые им обязательства по договору поручительства.

Истец в связи несвоевременным исполнением ответчиками финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей начислил пени в размере 0,08 % от суммы задолженности согласно п.13.6 договора лизинга в размере 314 497,68 руб. за период с 28.02.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с п. 10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2016 г. в случае задержки установленной договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства предполагаются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчиков поступило ходатайство о применении ст.333 КГРФ, указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, конррасчет пени не представлен.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и применения в расчете двойной ставки рефинансирования в силу следующего.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено.что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки 0,08 % за каждый день просрочки установлен пунктом 13.6 договора финансовой аренды, подписанным обеими сторонами без каких-либо дополнительных соглашений или протоколов разногласий. Указанный размер неустойки избран сторонами в обеспечении исполнения обязательств и интересов сторон не ущемляет.

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий ,связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, ответчики не представили, обстоятельств, об исключительности случая, не приведено, доказательств принятия ответчиками всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Установив, что факт просрочки уплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиками не представлен, суд находит иск о взыскании неустойки в заявленном размере правомерным и подлежащем удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере в размере 1 487 501 руб. за период с 25.03.2018 г. по 25.04.2018 г., расторжения договора № ЛП-24025/16/ЛК/СРФ от 08.08.2016 г., изъятия и возврате истцу фургонов изотермических 57580А на шасси КАМАЗ 43253-3010-28 в количестве 10 единиц

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтбир", Иркутская область, г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Сартехнопарк", Иркутская область, г.Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 314 497,68 руб. за период с 28.02.2017 по 30.04.2018 г.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтбир", Иркутская область, г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в размере 15 509,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сартехнопарк", Иркутская область, г.Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в размере 15 509,99 руб.

Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 000 руб.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.


Судья Р. А Камалиев