Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-101897/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101897/2022
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2004);

ответчик: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188650, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Сертолово г., Сертоловское Г.П., Сертолово, мкр. Сертолово-1, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>);

о признании права собственности,

при участии: от истца: ФИО4 (паспорт) от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - предприятие торговли общей площадью 46,8 кв.м. с государственным кадастровым номером 47:08:0101001:227, расположенное по адресу: <...> в районе д.3 , и находящееся на земельном участке общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 47:08:0101001:32.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 13.02.2023 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы.

В судебное заседание 18.05.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ИП ФИО2 на основании договора аренды № ЛО-3507-958-4655 от 03.12.1997 представлен земельный участок общей площадью 150 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. <...> в районе д. 3 для установки торгового павильона.

Истцом был возведен торговый павильон, который принят в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 25.02.2004.

10.02.2004 изготовлен технический паспорт.

Здание магазина зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области как нежилое здание общей площадью 46,8 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер 47:08:0101001:227.

Земельный участок который является объектом аренды имеет кадастровый номер 47:08:0101001:32, расположен на землях поселений, находится в зоне застройки ТЖ2 - застройки малоэтажными жилыми домами, в разрешенном виде использование имеются магазины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Антарес» №3841/23С здание торгового павильона, расположенное по адресу: <...> в районе д. 3, является капитальным строением (зданием) и объектом недвижимости. Выполненные работы по строительству павильона требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, государственным стандартам, противопожарной безопасности соответствуют. Выполненные работы по строительству торгового павильона угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ИНН: <***>) право собственное на объект недвижимости - нежилое здание - предприятие торговли общей площадью 46,8 кв.м. с государственным кадастровым номером 47:08:0101001:227, расположенное по адресу: <...> в районе д. 3 и находящееся на земельном участке общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 47:08:0101001:32.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.