Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А73-1852/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1852/2017
г. Хабаровск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272300004817, ИНН <***>; место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск)

к Акционерному обществу «Лермонтовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682990, <...>)

о взыскании 958 100 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (лично);

от ответчика – ФИО3 генеральный директор (лично),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» (далее – ответчик, АО «Лермонтовское») о взыскании 958 100 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг от 01.04.2016.

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1852/2017, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2017.

Определением от 28.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2017 в 11 часов 00 минут.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает необоснованным увеличение стоимости работ в актах приемки выполненных работ, так как изменения в договор не были внесены.

Истец возражения ответчика полагал необоснованными, ссылался на устную договоренность с бывшим генеральным директором АО «Лермонтовское» ФИО4 о стоимости услуг в размере 164 000 руб. 00 коп. в месяц с учетом объема выполненных работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2016 между АО «Лермонтовское» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по аварийно-восстановительному ремонту инженерных коммуникаций систем содержания, навозоудаления и водоснабжения, по содержанию скота. В услуги входят сварочные и слесарные работы на объектах заказчика, расположенных в с.Осиновая речка и Большом Уссурийском острове (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в договоре; предоставлять исполнителю расходные материалы, необходимые для оказания услуг по договору; ежемесячно подписывать акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячную оплату 114 000 руб. 00 коп., согласно акту выполненных работ. Оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора – с момента его заключения 01.04.2016, окончание – до 01.01.2017 (раздел 4 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора предприниматель в период с 01.04.2016 по 31.10.2016 выполнил ремонтно-сварочные и слесарные работы на общую сумму 1 098 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ: № 4 от 29.04.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 5 от 31.05.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 6 от 30.06.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 7 от 31.07.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 8 от 31.08.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп., № 9 от 30.09.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп. и № 10 от 31.10.2016 на сумму 114 000 руб. 00 коп., а также ежемесячными отчетами предпринимателя о выполненных ремонтно-сварочных и слесарных работах за период с апреля по октябрь 2016 года.

Акты приемки выполненных работ № 4 от 29.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016 подписаны заказчиком без возражений, в актах проставлен оттиск печати АО «Лермонтовское».

Акт № 10 от 31.10.2016 на сумму 114 000 руб. 00 коп. заказчиком не подписан.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 138 900 руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в размере 959 100 руб. 00 коп.

Претензией от 16.11.2016, направленной в адрес ответчика 17.11.2016, истец предлагал в срок до 25.11.2016 погасить задолженность в размере 959 100 руб. 00 коп., в случае отказа от удовлетворении требований оставлял за собой право на обращение с исковым заявлением в суд с требованиями взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уведомлением № 675 от 02.12.2016 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил в срок до 25.12.2016 направить акты об оказании услуг с перечислением фактически оказанных услуг, а также представить расчёт фактически понесенных расходов с документальным подтверждением.

Повторно, претензией от 19.12.2016, направленной в адрес ответчика 21.12.2016, истец просил погасить задолженность в размере 928 000 руб. 00 коп.

Письмом № 58 от 27.01.2016 ответчик отказался от оплаты выполненных истцом работ по актам № 4 от 29.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016, ссылаясь на то, что у АО «Лермонтовское» отсутствуют правовые основания на оплату выполненных работ в размере 164 000 руб. 00 коп. в месяц, поскольку договором предусмотрена плата в размере 114 000 руб. 00 коп. в месяц, а дополнительных соглашений к договору об изменении размера оплаты стороны не подписывали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ в период с 01.04.2016 по 31.10.2016 истцом в материалы дела представлены акты № 4 от 29.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016 на сумму 164 000 руб. 00 коп. каждый, подписанные сторонами без замечаний и акт № 10 от 31.10.2016 на сумму 114 000 руб. 00 коп., который не подписан заказчиком.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены ежемесячные отчеты о выполненных ремонтно-сварочных и слесарных работах за период с апреля по октябрь 2016 года, которые подписаны работниками заказчика: главным зоотехником ФИО5, бригадиром бригады № 3 ФИО6, бригадиром бригады № 1, № 2 ФИО7 и механиком ФИО8

Акт приемки выполненных работ № 10 от 31.10.2016 на сумму 114 000 руб. 00 коп. за октябрь 2016 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта № 10 от 31.10.2016 ответчиком в дело не представлено. При этом суд учитывает, что в деле имеется отчет предпринимателя о выполненных в октябре 2016 года работах, подписанный работниками ответчика.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ истцом в спорный период выполнены работы на общую сумму 1 098 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 959 100 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Ответчик заявил возражения относительно стоимости работ, указанной в актах № 4 от 29.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016, при этом ссылается на отсутствие дополнительных соглашений к договору об изменении цены работ в месяц.

Исходя из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Возражения ответчика в части стоимости работ суд признает обоснованными.

В договоре стороны согласовали стоимость работ в месяц в размере 114 000 руб. 00 коп., которая не поставлена в зависимость от объема выполняемых работ. Доказательств внесения изменений в договор относительно стоимости работ в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что стоимость работ в размере 164 000 руб. в месяц была устно согласована с бывшим генеральным директором АО «Лермонтовское» ФИО4, судом не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ на большую сумму, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о внесении сторонами изменений в договор.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Расчет задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 истец произвел исходя из стоимости услуг в размере 164 000 руб. 00 коп. в месяц и за октябрь 2016 года в размере 114 000 руб. 00 коп.

Между тем, за весь период действия договора с 01.04.2016 по 31.10.2016 стоимость работ в месяц необходимо принять равной стоимости работ, согласованной сторонами в договоре на оказание услуг от 01.04.2016 - в размере 114 000 руб. 00 коп. в месяц.

В результате стоимость выполненных работ за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 составит 798 000 руб. 00 коп. (114 000 руб. 00 коп. х 7 месяцев).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ на сумму 138 900 руб. 00 коп. размер задолженности ответчика составит 659 100 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично – в сумме 659 100 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 22 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 659 100 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 246 руб. 00 коп., всего 674 346 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2017 операция № 94.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин