Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А45-26060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-26060/2022
город Новосибирск
03 февраля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, паспорт, диплом

установил


Акционерное общество СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС 223 202 рублей 26 копеек неустойки по договору поставки от 01.04.2022 № 10422/2022 за период с 02.08.2022 по 28.10.2022.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание акционерное общество СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ явку своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС просил снизить неустойку в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2022 между акционерным обществом СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС (покупатель) был заключён договор поставки № 10422/2022.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (продукция) в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счёт поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

По согласованию с покупателем поставщик обязуется оказать сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2), и сдать их результат покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в приложениях.

Под сопутствующими услугами понимаются: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путём выполнения определённых операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3 договора).

Если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленной продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение тридцати календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункту 1.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0, 1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 3 499 508 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.07.2022 № 267531/102702, от 04.07.2022 № 269331/102702, от 04.07.2022 № 269967/102702, от 04.07.2022 № 269493/102702, от 04.07.2022 № 270394/102702, от 05.07.2022 № 270509/102702.

Как утверждает истец, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком 28.10.2022 с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств поставщиком на сумму задолженности за период с 02.08.2022 по 28.10.2022 начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 договора, в размере 223 202 рублей 26 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства обществом с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС должным образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования акционерного общества СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС о снижении размера неустойки судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 01.04.2022 № 10422/2022 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления. Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем изначально сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что предусмотренные договором санкции за нарушение обязательств поставщиком и покупателем зеркальны - размер неустойки, предусмотренный договором, - 0, 1 % - как в отношении поставщика, так и в отношении покупателя.

Довод общества с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклонён на основанный на ошибочном понимании норм права.

В абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 даны следующие разъяснения.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу данных разъяснений неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введён 01.04.2022.

При этом требование о понуждении ответчика оплатить полученный им товар, принимая во внимание срок для добровольной оплаты товара, установленный пунктом 4.2 договора, возникло у истца 02.08.2022, то есть после введения моратория.

При таких условиях мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на общество с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС не распространяется.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Поскольку сумма задолженности, первоначально предъявленная к взысканию, была погашена обществом с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС до даты принятия судом к производству искового заявления акционерного общества СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ (определение от 16.11.2022), государственная пошлина в этой части не может быть взыскана с ответчика и подлежит возврату истцу, что следует из абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТИМЕР ЛЭНД ПЛЮС в пользу акционерного общества СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ 223 202 рубля 26 копеек неустойки и 7 464 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать акционерному обществу СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ справку на возврат из федерального бюджета 29 222 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова