Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-37184/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37184/2017
27 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" (адрес: Россия 236022, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, ул ОФИЦЕРСКАЯ 15-25, ИНН: 3906212916 дата регистрации 06.11.2009 ОГРН: 1093925034610);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 19/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н; Россия 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д.19, лит.А, пом.6Н; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола,д.41, лит.А, пом.6Н, оф.200А, ИНН: 7839417278 дата регистрации 28.01.2010 ОГРН: 1107847007476);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – генеральный директор; ФИО2 – доверенность от 12.05.2017;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 23.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Строительная компания Изотерма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" (далее – ответчик) о взыскании 19 567 512 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда №14/СМР-С-13 от 01.07.2014, 4 099 462 руб. 75 коп. неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 19 567 512 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда №14/СМР-С-13 от 01.07.2014, 1 956 751 руб. 21 коп. неустойки.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом и ответчиком заключен договор субподряда №14/СМР-С-13 от 01.07.2014 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, истец (субподрядчик) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция сооружений биологической очистки сточных вод», расположенном на территории ОАО «СНПЗ» по адресу: <...> на условиях договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а ответчик (подрядчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 69 203 094 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 71 174 529 руб. 89 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора.

В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность ответчика по договору составляет 19 567 512 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 27.12.2016.

06.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 136 с требованием погасить указанную задолженность и возместить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указала, что стоимость выполненных работ превышает договорную, оплате по условиям раздела 6 договора подлежат лишь завершенные этапы работ, не передана исполнительная документация.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям договора (пункт 3.3) цена является открытой с возможностью корректировки по фактически выполненным работам.

Ссылка ответчика на то, что сторонами не подписано отдельное дополнительное соглашение об увеличении исходной стоимости работ не принимается, поскольку при неоднократном продлении срока действия дополнительными соглашениями, продолжения отношений в настоящий момент, при договорном условии возможного изменения цены по факту выполнения работ, приемка работ по актам формы КС-2 и стоимости КС-3 без каких-либо возражений и замечаний и их частичная оплата означает совершение такой сделки путем подписания двусторонних документов и совершения конклюдентных действий. Обратное означает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все первичные документы о приемке работ двусторонние, все акты формы КС-2 имеют ссылку на договор, как на основание, возражений по объемам, цене и качеству не выдвинуто до обращения в суд, более того, работы частично оплачены.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором зафиксирована приемка работ и их стоимость.

Более того, ответчик предъявил встречный иск (возвращен судом) о просрочке выполнения работ, ссылаясь на просрочку работ по всем тем актам КС-2, которые положены в обоснование настоящих исковых требований о взыскании долга.

Ответчик указывает, что обязанность платить не наступила, поскольку истец не завершил работы по этапам. Этапы он определяет по приложению № 2 к договору.

Суд усматривает, что приложение № 2 является графиком производства работ, четкого деления работ на этапы (слова этап) он не содержит, указаны наименования работ.

По доводам отзыва суду представлены подробные письменные объяснения истца от 26.07.2017 со ссылками на первичные документы и сведенные в таблицу данные из актов по форме КС-2, из которых следует, что работы касаются видов работ «Разборка и демонтаж существующих конструкций» и «Работы по армированию и бетонированию».

Из представленных данных видно, что работы по демонтажу завершены, что не оспаривает и сам истец, а также что работы по торкретированию поверхности (способ нанесения бетона) также выполнены в объеме, предусмотренном сметой, что свидетельствует об их завершении и окончании этапа «Работы по армированию и бетонированию», если считать такой вид работ этапом.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В материалы дела представлены исполнительная документация на выполненные работы (исполнительные схемы, акты скрытых работ), подписанная всеми участниками реконструкции объекта и доказательства ее вручения ответчику.

Более того, в соответствии с пунктом 13.3 договора истец должен передать исполнительную документацию (всю) при приемке законченного строительством объекта, а данный момент еще не наступил.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.15.2. договора, который предусматривает, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств по задержке расчетов за выполненные работы на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При этом общая сумма неустойки (процентов) за весь период просрочки расчетов не может превышать 10 % от неоплаченной суммы, таким образом, с учетом 10 % ограничения размер неустойки составляет 1 956 751 руб. 21 коп., что подтверждается подробным расчетом, приведенным в исковом заявлении. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении договорного ограничения и периодов просрочки, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" 19 567 512 руб. 15 коп. долга, 1 956 751 руб. 21 коп. неустойки, а также 130 621 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" из федерального бюджета 10 714 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.