Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А56-109398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109398/2020
23 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ» (188663, область Ленинградская, район Всеволожский, городской <...>, помещение 11-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Рассвет» (188285, область Ленинградская, район Лужский, деревня Ретюнь, территория Комплекс, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 158 761,84 руб. задолженности, 158 761,84 руб. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ» (далее - общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Рассвет» (далее - Компания, ответчик, покупатель) о взыскании 158 761,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 158 761,84 руб. процентов по денежному обязательству.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договорами предусмотрена специальная мера ответственности за данный вид нарушения – в виде взыскания неустойки.

Решением в виде резолютивной части 27.02.2021 в иске отказано.

От истца в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» и акционерным обществом «Рассвет» был заключен Договор № 602, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить заменитель цельного молока (далее - Товар).

Поставка товара осуществлена 28.12.2018г. В соответствии с п.З.2, оплата производится в течение 30 дней.

В соответствии с п.4.2, в случае просрочки платежа, пени составляют 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

По смыслу п 4.1-4.4. Договора, уплата неустойки (штрафа) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, относятся на виновную сторону помимо упущенной выгоды.

Проценты по денежному обязательству, согласно ст. З17.1 ГК РФ — 10 298,12 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28З/2019 от 06.03.2020г. (резолютивная часть) (далее — Решение суда) с ОАО «Рассвет» в пользу ООО «Гринвэй» взыскано 131 603 руб. 90 коп., в т.ч. пени по Договору за период с 28.01.2019г. по 28.02.2019г. на сумму 1 515 650 руб. - 12 523,37 рублей.

Проценты за период неправомерного пользования чужими денежными средствами за период с 28.01.2019г. по 28.02.2019г. на сумму 1 515 650 руб. составляют — 10 298,12 руб.

Решением суда взыскана неустойка в размере 108 503,88 руб. по Договору № 281 от 18.04.2019г. (далее — Договор_2), из них на сумму 150 500 руб. за период с 17.08.2019г. по 09.12.2019г. и на сумму 1 517 250 руб. за период с 19.06.2019г. по 08.11.2019г. Основной долг в размере 1 667 750 руб. поступил на расчетный счет ООО «Гринвэй» 20.11.2020г.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата за поставленный товар производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки. В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае просрочки оплаты Покупателем оплачивается Поставщику неустойка в размере 0,0294 за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.14. Договора, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства по Договору установлена неустойка, то убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019г. по 19.11.2020г. на сумму 150 500 руб. составляют 10 732,92 руб.Проценты по денежному обязательству — 10 732,92 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 517 250 руб. за период с 19.06.2019г. по 02.04.2020г. составляют 126 399,40 руб.

Проценты по денежному обязательству — 126 399,40 руб.

15.02.2019г. между Поставщиком и Покупателем был заключен Договор № 135 (далее — Договор_3). Поставка осуществлена 15.02.2019г. на сумму З 091 300 руб. В соответствии с п.З.2, оплата производится в течение 30 дней. В соответствии с п.4.2, в случае просрочки платежа, пени составляют 1/300 ставки рефинансирования. Просрочка рассчитывается с 19.03.2019г. Оплата поставки произведена следующими платежами

В соответствии с Решением суда взысканы пени за просрочку оплаты поставки по Договору на сумму 2 541 300 руб. за период с 19.03.2019г. по 08.04.2019г. и составляют 7 586,55 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 541 300 руб. за период с 19.03.2019г. по 19.11.2019г. составляют 11 331,41 руб.

Проценты по денежному обязательству — 11 331,41 руб.

04.09.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов, так же посредством электронной почты проценты были пересчитаны на 20.11.2020г.

В ответ на претензию об уплате процентов от 11.11.2020г., Ответчиком было представлено сообщение № 1098 от 20.11.2020г., Ответом Истца № 231120 от 23.11.2020г. была уточнена позиция в части взыскания процентов. Однако, согласно Ответа б/н от 25.11.2020г. начисленный размер процентов не признан Ответчиком, что и явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки в решениях суда произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден документально.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора N 602 в случае просрочки платежа пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Договорные санкции за нарушение сроков оплаты взысканы вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Договорами не предусмотрено помимо пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Стороны согласовали условия Договоров и в силу статей 309, 310, 421 ГК РФ их исполнение является обязательным.

Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является необоснованным.

Требование о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ является также необоснованным.

Судом установлено, что редакция ст. 317.1 ГК РФ, которая предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, на момент подписания договора не действовала. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Договоры заключены после вступления указанных положений в законную силу. Договорами условие о применении ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено, законом применительно к данному виду договоров также не предусмотрено применение ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 Постановления N 7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498 по делу № А66-3542/2016.

На основании изложенного, поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54 Постановления N 7, а также правила, предусмотренные для купли-продажи (поставки), в том числе о начислении процентов по статье 395 ГК РФ при просрочке покупателем платежа (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов является неправомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.