Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-36914/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36914/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

истец: общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (адрес: 614042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 590801001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Московская Застава, ул. Благодатная, д. 10, стр.1, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001)


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченнои? ответственностью «Химпром» обратилось с иском в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области о взыскании с общества с ограниченнои? ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» задолженности в размере 4 692 000 руб., неустойки в размере 44 143,16 руб., а также расходов по оплате государственнои? пошлины в размере 46 681 руб.

Определением суда от 23.04.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.06.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенныи? о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положении? статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (Покупатель) и ООО «Химпром» (Поставщик) был заключен договор поставки рег. № 23/764-Р от 09.10.2023 (далее – Договор), согласно которому ООО «Химпром» обязуется передать в собственность ООО «Газпром подземремонт Уренгой» товар, а Покупатель обязуется принять товар надлежащего качества (или организовать приемку товара надлежащего качества грузополучателем) и оплатить Поставщику стоимость товара в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товара по Договору может осуществляться партиями. За партию товара принимается количество товара, принятого Покупателем по одной товарной накладной.

Согласно пункту 2.3 Договора Договора поставки, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата поступления товара вместе с полным комплектом технической и/или эксплуатационной документации. Факт передачи товара Покупателю подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ №12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 (далее – товарная накладная), или УПД, оформленного на основании п. 8.2.2 Договора.

Согласно пункту 8.1 Договора, оплата товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и предоставления оригиналов бухгалтерских документов.

Согласно пункту 8.2 Договора, обязанность Покупателя по оплате считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункту 9.16 Договора поставки, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» направил в адрес ООО «Химпром» гарантийное письмо № 01/04-2/13782 от 11.09.2023, в котором просил в связи с острой производственной необходимостью произвести поставку цемента в количестве 556 тонн на сумму 8 148 960 рублей.

В период действия Договора и исполнения сторонами своих обязательств, истец произвел поставку товара на общую сумму 5 646 720 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами: УПД ER- 3939 от 26.09.2023, УПД ER- 3985 от 29.09.2023, УПД ER- 4311 от 20.10.2023, УПД ER- 4312 от 23.10.2023, УПД ER- 4432 от 30.10.2023.

Со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате договора поставки, в т.ч НДС 20%.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. № 84 от 17.01.2024 с требованием погасить задолженность в размере 5 646 720 рублей, а также выплатить сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Ответчик оплатил задолженность по поставке товара по УПД ER-4312 от 23.10.2023 в сумме 954 720 рублей платежным поручением № 1634 от 31.01.2024.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 4 692 000 рублей, в т.ч. НДС 20% не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.11.2023 по 29.02.2024 составляет 44 143,16 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражныи? суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что суммарный размер задолженности ответчика перед истцом по оплате договора поставки составляет 4 692 000 руб., а также неустойка в размере 44 143,16 руб.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии основании? для удовлетворения исковых требовании? о взыскании задолженности в сумме 4 736 143,16 руб., из которой сумма основной задолженности 4 692 000 руб., а также сумма неустойки в размере 44 143,16 руб., которая ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по уплате государственнои? пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 692 000 рублей, неустойку в сумме 44 143, 16 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 46 681 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.