Решение от 19 января 2021 г. по делу № А60-40343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40343/2020
19 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 652 990 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 652 990 руб. 72 коп., в том числе:

1.сумму основного долга по договору поставки от 28.02.2020 в 526 971 руб. 03 коп.;

2.проценты за пользование чужими денежными средствами за период поставок с 06.04.2020 по 29.04.2020 в размере на дату погашения основного долга, на 12.08.2020 размер процентов составляет 7 549 руб. 99 коп.;

3.сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок с 06.04.2020 по 29.04.2020 в размере на дату погашения основного долга, на 12.08.2020 размер процентов составляет 118 469 руб. 70 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.10.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ссылается на то, что требуется время для разработки проекта мирового соглашения.

С учётом мнения истца суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путём, чего стороны не исключают.

Определением от 06.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлена копия проекта мирового соглашения, не подписанного истцом. Рассмотрев ходатайство, суд, в отсутствие оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами, с учетом возражений истца об утверждении мирового соглашения, изложенных в возражениях на отзыв, оснований для его удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайства отказано.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела для дальнейшего мирного урегулирования спора. Принимая во внимание позицию истца о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, а также общий срок рассмотрения дела, суд в удовлетворении ходатайства отказал (ст. 158, 159 АПК РФ).

Ранее заявленное истцом 25.09.2020 ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные в возражениях на отзыв новые расчёты и требования истца, принимая во внимание его возражения против отложения судебного разбирательства, не рассматриваются судом. Иное повлекло бы отложение судебного разбирательства (п. 11 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В то же время истец не лишён права предъявить ответчику в самостоятельном порядке требования за иной период.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Товар оплачен ответчиком частично. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 526 971 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 526 971 руб. 03 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 526 971 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 10 022 руб. 79 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику за поставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22% в день, указанные проценты начисляются с пятого дня следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

С учетом изложенного истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 163 804 руб. 49 коп. (ст. 307, 309, 823 ГК РФ, п. 6.2 договора).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАНГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА-ОПТ" денежные средства в размере 640 798 руб. 31 коп., в том числе 466 971 руб. 03 коп. долга, 10 022 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 163 804 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАНГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА-ОПТ" 16 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАНГО" в доход федерального бюджета 956 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина