Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А82-16066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16066/2018
г. Ярославль
05 ноября 2018 года
резолютивная часть решения принята 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7235276,90 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017;

от третьих лиц – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Яросавль» обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о взыскании субсидии в размере 7235276.90 рублей.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном виде, сообщила, что в связи с заключением договоров уступки, истцу перешло право требований по оплате субсидий на 7235276.90 рублей, ответчик до настоящего времени задолженность по перечислению субсидий не погасил.

Представитель ответчика не отрицала наличие долга и его размер, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц цеденты, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Между ответчиком и АО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор № 8/2018 от 19.02.2018 г. предметом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в результате взаимодействия с целью предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, посредством возмещения истцу убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законодательством Ярославской области.

Так же ответчиком был заключен договор № 7/2018 от 19.02.2018 г. с МУП «Коммунальное хозяйство», с ООО УК «Левобережье» был заключен договор № 16/2018 от 22.02.2018 г., с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района был заключен договор № 6/2018 от 12.02.2018 г., с ГП ЯО «Южный водоканал» был заключен договор № 42/2018 от 17.04.2018 г. Предметом данных договоров аналогичен предмету договора № 8/2018 от 19.02.2018 г.

В соответствии с п.3.2 указанных договоров департамент принял на себя обязательства ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала, перечислять субсидии ресурсоснабжающим организациям в пределах утвержденного кассового плана расходов областного бюджета на текущий квартал на расчетный счет получателя субсидии.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнялись, что им не оспаривается. С учетом того, что уступленные истцу субсидии были субсидиями за периоды по апрель 2018 года их выплата должны была быть произведена не позднее 30 июня 2018 года, однако этого не последовало. Долг на день рассмотрения спора перед истцом составляет 7235276,90 рублей.

14.05.2018 г. истец и ООО УК «Левобережье» заключили договор об уступке права требования (цессии) №4, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, новый кредитор (цессионарий) принимает право требования денежных средств частично в размере 172156,07 руб. на основании Договора № 16/2018 от 22.02.2018 г.

18.05.2018 г. истец и МУП «Коммунальное хозяйство» заключили договор об уступке права требования (цессии) №5/2018, согласно которому первоначальный кредитор в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором по договору снабжения электрической энергии № 402 от 01.10.2015 г. уступает, а новый кредитор принимает требования по договору № 7/2018 от 19.02.2018 г. на сумму 1050797,80 рублей.

22.05.2018 г. истец и МУП «Водоканал» Некрасовское заключили договор об уступке права требования (цессии) № 22/2018, согласно которому первоначальный кредитор уступает, новый кредитор (цессионарий) принимает право требования денежных средств в размере 252486,18 руб. на основании Договора № 6/2018 от 12.02.2018 г.

15.05.2018 г. истец и ГП ЯО «Южный водоканал» заключили договор об уступке права требования (цессии) №9-18/ТНС от 15.05.2018 г., согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием уступает последнему право требования по договору № 42/2018 от 17.04.2018 г. на сумму 4777150,32 руб.

15.05.2018 г. истец и АО «Даниловское ЖКХ» заключили договор об уступке права требования (цессии) №7/2018 от 15.05.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор уступает, новый кредитор принимает право требования денежных средств в размере 982686,53 руб. на основании Договора № 8/2018 от 19.02.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

С учетом того, что размер задолженности перед истцом ответчик не оспаривает, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области за счет казны Ярославской области денежные средства в размере 7235276,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 59176,39 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.