Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-13607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13607/2017
г. Уфа
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 027 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.08.2017 г.

специалист – ФИО3


КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» о взыскании 142 027 руб.

Определением суда от 30.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2017 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит о взыскании 115 218 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО3

Ходатайство судом удовлетворено.

Специалист ФИО3 ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования признает частично, факт перевеса автотранспортного средства не оспаривает, полагает расчет истца неверным

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд  



УСТАНОВИЛ:

13.05.2014 г. в 23 часа 00 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск- Воткинск 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - МАЗ 5516А8-336, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Стерлитамакский кирпичный завод», под управлением водителя ФИО4, о чем был составлен Акт № 380 от 13.05.2014 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По факту выявленного нарушения был составлен акт № 380 от 13.05.2014 г.

С актом № 380 от 13.05.2014 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось водитель ФИО4 ознакомлен, акт водителем подписан.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, в том числе согласно Акту № 380 от 13.05.2014 г. грузовой автомобиль МАЗ 5516А8-336, государственный регистрационный номер <***> имел общую массу 50.09 тонн с учетом погрешности 49.85 тонн при допустимой массе 40.00 тонн, а также имел осевые нагрузки: на первую ось - 7.91 тонн с учетом погрешности 7.87 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на вторую ось - 11.49 тонн с учетом погрешности 11.45 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось -11.23 тонн с учетом погрешности 11.19 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на четвертую ось - 5.31 тонн с учетом погрешности 5.27 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось - 7.13 тонн с учетом погрешности 7.09 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на шестую ось - 7.02 тонн с учетом погрешности 6.98 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

На основании истцом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым, согласно уточнению, размер вреда составил 115 218 рублей 00 копеек.

Согласно представленным свидетельствам 0213 №758270, 0213 №758278 собственником вышеперечисленных автотранспортных средств является ООО «Стерлитамакский кирпичный завод».

В адрес ответчика КУ УР «БДД УР» направило требование (претензию) об оплате компенсации ущерба дорожному полотну по Акту № 380 от 13.05.2014 г., однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно в установленные сроки не удовлетворил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве Транспорта Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №395). Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных учредительных документов, суд пришел к выводу о правомерности обращения истца с данным иском.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда

определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Акт № 380 от 13.05.2014 г. никем не оспорен, не признан недействительным.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик факт перевеса автотранспортного средства, зафиксированный в акте № 380 от 13.05.2014 г. не оспорил, возразил против расчета истца.

Расчет производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление N 934).

Согласно п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановление N 934:                                                                                                                 

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр = [Рпм + (Рпом1+ Рпом2 + …+ Рпомi ) ] Х S х Ттг

где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1+ Рпом2 + …+ Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: Ттг = Тпг* Iтг

где:

Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 г. принимается равным I, Т2008 = 1);

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно таблицы 2 к Постановлению №934, Рпом2, Рпом3 рассчитываются с применением метода математической экстраполяции (особого типа аппроксимации, при котором функция аппроксимируется вне заданного интервала, а не между заданными значениями).

По мнению суда, истец для расчета коэффициентов Рпом2, Рпом3, использовал неверные исходные данные из таблицы № 2 из постановления Правительство №934.

В редакции, действовавшей в период нарушения правил перевозки грузов, то есть по состоянию на 13.05.2014 г., редакция постановления № 934 имела следующее содержание:

Превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства (процентов)

Размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями

(руб. на 100 км.)

До 10

5260

Свыше 10 до 20

7710

Свыше 20 до 30

7710

Свыше 30 до 40

10960

Свыше 40 до 50

15190

Свыше 50 до 60

21260

Свыше 60

По отдельному расчету <*>


Исходя из вышеизложенного, расчет суммы ущерба производится следующим образом:

Пр = (395+(7710+29206+27934+0+7710)*0,71*1,43626650809=82 258 ,07

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба составляет 82 258 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 82 258 руб. 07 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 182 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                 Н.В. Архиереев