Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А70-7928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7928/2017
г.

Тюмень
04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БПЗ «Сургут»

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1

При участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: ФИО1 – паспорт.

Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Плесовских Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БПЗ «Сургут» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 812 рублей – долга за оборудование, 156 000 рублей – стоимости возвратной тары, 1 154 рубля 88 копеек – неустойки за просрочку возврата оборудования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил 4 812 рублей – долга за оборудование и не компенсировал 156 000 рублей – стоимости возвратной тары по договору поставки с предоставлением оборудования № 182Т1 от 16.07.2015 года.

В соответствии с пунктом 9.5 договора № 182Т1 от 16.07.2015 года споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Истец в заседание не явился.

Ответчик против иска возражает по тому основанию, что задолженности не имеет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

16.07.2015 года между ООО «БПЗ «Сургут» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договора № 182Т1 с предоставлением оборудования (т.1.л.д.20-23) по условиям которого истец обязался поставлять безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары, а ответчик обязался принять и оплатить поставляемые истцом товары.

В соответствии с пунктом 3.14. договора покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае если просрочка возвратной многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания.

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель обязан произвести возврат оборудования в сроки по первому требованию поставщика, если будут выявлены факты, нарушающие условия договора.

Согласно акта приема – передачи оборудования ( т.1.л.д.28) ответчик было передано оборудование – устройство для розлива пива Pegs Eco Tap ( 1 штуцер ) стоимостью 4812 рублей.

Так же Истец ссылается на то обстоятельство, что за Ответчиком числится долг по многооборотной таре – кеги возвратные в количестве 26 штук общей стоимостью 156 000 рублей, что отражено в последней по дате поставки накладной № 20371 от 06.09.2016 года ( л.д.т.1.л.д.141).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснял, что задолженность по многообротной таре и возврату оборудования отсутствует, т.к. все было возвращено истцу, однако документальных подтверждений данному обстоятельству не представлено.

В определении суда от 19 июля 2017 года суд предложил выразить свое отношение к доводам Ответчика о том, что задолженность отсутствует.

Истцом каких либо дополнительный пояснений суду представлено не было. Истец в заседание не явился, не смотря на то, что судом было указано на обязательную явку в заседание.

Ответчик в судебное заседание представил акт сверки, подписанный со стороны истца, о том, что по состоянию на 19 июля 2017 года у ответчика отсутствует какая либо задолженность перед истцом.

Как пояснил ответчик в судебном заседании 4 сентября 2017 года, он сразу после предварительного заседания обратился к истцу с просьбой о предоставлении документа о взаиморасчетах в подтверждение отсутствия задолженности, на что истцом в его адрес был направлен данный документ с подтверждением данного обстоятельства.

Таким образом, в материалы дела представлено письменное доказательство отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Данный документ истец не оспорил, в заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требования Истца о взыскании 4 812 рублей – долга за оборудование, 156 000 рублей – стоимости возвратной тары.

Истцом так же заявлено о взыскании 1 154 рубля 88 копеек – неустойки за просрочку возврата оборудования.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.8. договора установлено что при несвоевременном возврате оборудования покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается отсутствие долга - 4 812 рублей за невозвращенное оборудование, соответственно отсутствуют основания и для взыскания неустойки за просрочку её возврата.

Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.