Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-52139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52139/2023
06 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-52139/2023

по иску муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «ЦБ И МТО МОУ», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании аванса в сумме 451 058 руб. 28 коп., штрафа за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 4000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение контракта в сумме 5000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2023 № 01-13/1041, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «ЦБ И МТО МОУ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании аванса в сумме 451 058 руб. 28 коп., штрафа за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 4000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение контракта в сумме 5000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 4000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.


Судом рассмотрен поступивший от учреждения «ЦБ И МТО МОУ» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Также истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 11.05.2023 № 278 на сумму 582 930 руб. 00 коп. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между учреждением «ЦБ И МТО МОУ» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.05.2023 № 03623000709230000220001 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных организаций на свой риск выполнить работы по капитальному ремонту потолка фойе 1-го этажа МАУ ДО "ЦВР" (далее но тексту - «Работы»), Заказчик в свою очередь обязуется в случае надлежащего исполнения условий настоящего Контракта принять и оплатить результат выполненных Работ в порядке и на условиях, определенных данным Контрактом.

По п. 2.3 контракта срок выполнения Работ и их сдача Заказчику в полном соответствии с условиями и приложениями настоящего Контракта:

начало - с 01.06.2023; окончание - 20.08.2023:

с 01.06.2023г по 07.08.2023г - выполнение работ на объекте, с 08.08.2023г по 20.08.2023г- оформление и сдача документации.

Согласно п. 3.2 контракта цена Контракта составляет 2 157 085 руб. 65 коп.

По п. 3.3 контракта предусматривает выплату Подрядчику аванса в размере 30 % от цены Контракта. Срок выплаты Подрядчику аванса составляет 7 календарных дней со дня подписания Контракта обеими его Сторонами.

Заказчик, в счет причитающихся подрядчику платежей по Договору, перечислил подрядчику денежные средства в размере 647 125 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2023 № 277, № 278.

Работы подрядчиком выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составляет 196 067 руб. 42 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2023 № 1.

Заказчик неоднократно направлял письма в адрес подрядчика с уведомлением о наличии просрочки в выполнении работ и с требованием завершить работы по договору в разумный срок (письма от 19.06.2023 № 01-13/548, от 13.07.2023 № 01-13/633, от 16.08.2023 № 01-12/756).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков производства работ 25.07.2023. Истцом на основании положений ст.95 ч. 8,9 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) и п. 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение размещено в ЕИС 25.07.2023.

По причине того, что 31.07.2023 ответчиком возобновлено проведение работ на Объекте, 01.08.2023 в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 95 Закона № 44 и п. 11.10 Контакта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено Истцом, Ответчику предоставлена возможность исполнить контракт в полном объёме.


Как указывает истец, ответчик продолжил нарушать требования контракта. Требования подп. 1.2., 1.3, 2.3, 4.4.1, 4.4.2 контракта ответчиком необоснованно не исполнены. Действия Подрядчика по неоднократному нарушению сроков исполнения Контракта и проведению работ столь медленно, что их завершение в срок невозможно.

24.08.2023 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое вступило в законную силу, Контракт расторгнут с 05.09.2023. В соответствии с требованиями Закона Истцом в УФАС по Свердловской области направлено заявление о включении сведений об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, которое рассмотрено и удовлетворено. Решением УФАС по Свердловской области от 08.09.2023 № РНП-066/06/104-3187/2023 сведения об истце внесены в РНП на 2 года.

На основании изложенного, контракт расторгнут с 05.09.2023.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В согласованный сторонами срок (п. п. 5.1.2 договора) работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения от 24.08.2023 № 01-13/780.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.


Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 456058 руб. 28 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор свое действие прекратили, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются главой 30 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.


Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Постановление Правительства РФ N 1042).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Поскольку Подрядчик согласно положений ст.30 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является субъектом малого предпринимательства, за неисполнение муниципального контракта, в соответствии с положениями ст.34 ч.8 Закона № 44 и п.4 Порядка, установленною постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, подрядчику начисляется штраф в размере 5000,00 руб. (1% от цены контракта составляет 21 570,86 руб., что больше максимальной суммы штрафа).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 4000 руб. прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Новоуральского городского округа (ИНН <***>) 456 058 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 28 коп., в том числе долг в сумме 451 058 руб. 28 коп. и штраф в сумме 5000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна