Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А28-1035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1035/2021
город Киров
24 марта 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению Прокуратуры Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в интересах муниципального образования Вахрушевское городское поселение Кировской области в лице главы поселения

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434533600061; адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) и

к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 1)

о признании недействительными договоров №21 от 30.05.2018, №16 от 30.05.2019 и №19 от 30.05.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.12.2020,

от Администрации – главы ФИО4

установил:

прокуратура Кировской области в интересах муниципального образования Вахрушевского городского поселения Кировской области в лице главы поселения (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района (далее – ответчик 1, администрация) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, предприниматель, ИП ФИО2) о признании недействительным договоров №21 от 30.05.2018, №16 от 30.05.2019 и №19 –от 30.05.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить помещения.

ИП ФИО2, извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в заседание не явилась. Предприниматель отзыв на иск не представил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.05.2016 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения №№58, 59, 60, 62, общей площадью 65,6 кв.м, расположенные: <...>. Помещения переданы по акту приема - передачи

Согласно пункту 2.2 срок действия договора аренды определен с 30.05.2016 по 29.05.2017.

Заявленные требования о признании договоров недействительными от 30.05.2018, от 30.05.2019 и от 30.05.2020 и обязании возвратить помещения, мотивированы нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку по окончании срока действия договора от 30.05.2016 не была проведена оценка рыночной стоимости объекта, срок действия договоров составляет менее трех лет.

В отзыве глава администрации указывает, что за весь период пользования имуществом предприниматель оплачивал арендные платежи в полном объеме; ссылается на проведение рыночной стоимости права аренды рассматриваемого помещения, представил отчет от 20.02.2021 № 125ОС.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

С учетом характера спора и субъектного состава, согласно статье 52 АПК РФ, первый заместитель прокурора области обратился в суд в интересах муниципального образования Вахрушевского городского поселения Кировской области в лице главы поселения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между учреждением и предпринимателем заключен договор аренды муниципального имущества.

В силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании пункта 9 статьи 17.1 закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что при заключении договоров аренды №21 от 30.05.2018, №16 от 30.05.2019 и №19 от 30.05.2020 были нарушены положения пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о их ничтожности (статья 168 ГК РФ).

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Установленный Законом о защите конкуренции порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества направлен на предупреждение и пресечение ограничения конкуренции и обеспечения единства экономического пространства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенные между администрацией и предпринимателем договоры аренды №21 от 30.05.2018, №16 от 30.05.2019 и №19 от 30.05.2020, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, являются ничтожными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства возврата помещений №№58, 59, 60, 62, общей площадью 65,6 кв.м,, расположенных по адресу: расположенные: <...>, сторонами не представлены. Акт возврата помещения учреждению на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требование заявителя об обязании предпринимателя возвратить муниципальному образованию Вахрушевское городское поселение Кировской области нежилые помещения, поименованные в техплане за № 58, № 59, № 60, № 62 первого этажа здания, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с предпринимателя, размер которой уменьшен судом на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительными договоры аренды муниципального имущества от 30.05.2018 № 21, от 30.05.2019 № 16, от 30.05.2020 № 19, заключенные между администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434533600061; адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в отношении помещений, поименованных в техплане за № 58, № 59, № 60, № 62 первого этажа здания, расположенных по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Коммунистическая, д.2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434533600061; адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) возвратить муниципальному образованию Вахрушевское городское поселение Кировской области нежилые помещения, поименованные в техплане за № 58, № 59, № 60, № 62 первого этажа здания, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Коммунистическая, д.2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434533600061; адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Вылегжанина