Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-30249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30249/2018

25.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАС АЛЬБИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108851, ГОРОД МОСКВА, <...> КОМНАТА 5)

о взыскании 15 276 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАС АЛЬБИОН» (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (ответчик) о взыскании 15 276 000 руб. основного долга по договору поставки № 238/09 от 09.11.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 15.08.2019, направленные по известному адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 108851, ГОРОД МОСКВА, <...> КОМНАТА 5, возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 238/09, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель произвести оплату и принять продукцию (товар) по согласованным спецификациям (приложениям), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на каждую партию продукции путем согласования спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую в соответствии с настоящим договором продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации на поставку соответствующей партии товара.

В спецификациях №1 от 09.11.2017, № 2 от 13.11.2017, №3 от 15.11.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цену продукции.

Согласно спецификации №1 от 09.11.2017 стороны установили, что 100% покупатель оплачивает с момента отгрузки товара в адрес покупателя, по спецификации № 2 от 13.11.2017 – покупатель оплачивает 100 % предоплату от суммы спецификации №2 не позднее 17.11.2017, по спецификации № 3 от 15.11.2017 - покупатель оплачивает 100 % предоплату от суммы спецификации №3 не позднее 16.11.2017.

Согласно спецификациям к договору общая сумма спецификации составляет 15 276 000 руб.

На основании заключенного между сторонами договора истец произвел предоплату в размере 15 276 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2387 от 14.11.2017, №2414 от 16.11.2017, № 2436 от 20.11.2017.

Ответчиком товар поставлен не был.

Претензией №72 от 28.11.2018 истец потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 15 276 000 руб. за непоставленную продукцию.

Ответчик денежные средства не возвратил, продукцию не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По своей правовой природе договор поставки № 238/09 от 09.11.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора поставки № 238/09 от 09.11.2017, спецификаций №1 от 09.11.2017, № 2 от 13.11.2017, №3 от 15.11.2017 к договору следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществленной предоплаты истцом за продукцию подтверждается представленными истцом подлинными платежными поручениями №2387 от 14.11.2017, №2414 от 16.11.2017, № 2436 от 20.11.2017.

Доказательства поставки продукции по договору поставки № 238/09 от 09.11.2017 на сумму 15 276 000 руб. материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства поставки продукции истцу или возврата сумму в размере 15 276 000 руб., в связи с чем, суд считает требования ООО «МАС АЛЬБИОН» о взыскании с ООО «ЭВЕРЕСТ» основного долга в сумме 15 276 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2881 от 05.12.2018 оплачена государственная пошлина в размере 99 380 руб.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 380 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАС АЛЬБИОН» 15 276 000 руб. основного долга, 99 380 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова