Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-46332/2018

1133/2018-450955(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46332/2018
20 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии: от истца: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2018 от ответчика: Шайдоров Ф.В. по доверенности от 26.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21315/2018) ТСЖ "Захарова, 50" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.062018 по делу № А56-46332/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1" к ТСЖ "Захарова, 50" о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Захарова, 50" о взыскании 7 246 024 руб. 08 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2017 года по договору от 01.07.2008 № 21409 (далее – Договор) (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.06.2018 с товарищества собственников жилья "Захарова, 50" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" взыскано 3 850 000 руб. долга и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком произведена полная оплата задолженности, однако, судом первой инстанции


данное обстоятельство учтено не было, сверка расчетов между истцом и ответчиком не проводилась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. Из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период по состоянию на 13.06.2018 составляет 3850000руб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 поставлена тепловая энергия на сумму 7 246 024 руб. 08 коп., что ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной энергии истцом в его адрес направлена претензия от 13.02.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ о направлении товариществу собственников жилья "Захарова, 50" копии искового заявления опровергаются имеющимися в деле документами, в частности, списком почтовых отправлений от 20.03.2018 № 140, свидетельствующим о направлении товариществу собственников жилья "Захарова, 50" заказного письма (почтовый идентификатор 19116319729704) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», указанное почтовое отправление получено адресатом 22.03.2018.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими


товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что из имеющегося в деле акта сверки расчетов по Договору, составленного истцом в одностороннем порядке, видно, что размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период по состоянию на 13.06.2018 составляет 3 850 000 руб.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Расчет задолженности произведен судом с учетом всех оплат ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 850 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-46332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова