Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А46-5099/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5099/2018
19 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2018 года, дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» (основной государственный регистрационный номер 1125543034616, идентификационный номер налогоплательщика 5504232024, место нахождения: 644024, <...>; дополнительный адрес: 644024, <...>, офис 258А) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (основной государственный регистрационный номер 1115543019899, идентификационный номер налогоплательщика 5505211411, место нахождения: 644031, <...> Октября, дом 203Б) о взыскании 316 750 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Ривер Транс» (основной государственный регистрационный номер 1175543010983, идентификационный номер налогоплательщика 5504147474, место нахождения: 644070, <...>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 (доверенность от 14.06.2018 сроком действия 3 года, паспорт), 



установил:

Омская региональная общественная организация инвалидов «Капитал» (далее также – истец, ОРО ОИ «Капитал», цессионарий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее также – ответчик, ООО «Эверест») о взыскании 316 750 р., в том числе: 300 000 р. – неосновательное обогащение, 16 750 р. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 12.03.2018.

Определением от 22.05.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ривер Транс» (далее – ООО «Ривер Транс», цедент, третье лицо).

В судебном заседании ООО «Эверест» требования не признаны по основаниям, изложенным в отзыве.

ОРО ОИ «Капитал» и ООО «Ривер Транс», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела процессе надлежащим образом, участие в судебном разбирательстве не принято, вследствие чего спор разрешён в отсутствии истца и третьего лица (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вторметсырье» (далее – ООО «Вторметсырье») и ООО «Эверест» 25.05.2017 заключён договор транспортной экспедиции № 0109/2017, по условиям которого ответчик принял обязательство по поручению и за счёт ООО «Вторметсырье» организовать за 300 000 р. выполнение экспедиторских услуг по маршруту г. Мегион – п. Моисеевка (Томская обл.) – г. Нижневартовск.

Письмом ООО «Вторметсырье» от 09.06.2017, направленным ООО «Ривер Транс», предложено в счёт оплаты по договору перевозки грузов № 02/2017 от 24.05.2017 на основании счёта № 07/17 от 26.05.2017 перечислить 300 000 р. ООО «Эверест» с отражением в назначении платежа «за ООО «Вторметсырье». Оплата кредиторской задолженности за экспедиционные услуги».

Письмом ООО «Вторметсырье» от 12.06.2017 уведомило ООО «Эверест» о производстве оплаты по договору транспортной экспедиции № 0109/2017 от 25.05.2017 третьим лицом – ООО «Ривер Транс».

Платёжным поручением № 15 от 13.06.2017 ООО «Ривер Транс» перечислено ООО «Эверест» 300 000 р. В назначении платежа указано: «Оплата согласно спецификации № 1 от 06.06.2017, приложение к договору № 02/2017 от 24.05.2017».

Актом от 12.07.2017 услуги ООО «Эверест» по договору транспортной экспедиции № 0109/2017 от 25.05.2017 приняты ООО «Вторметсырье».

ООО «Ривер Транс» и ОРО ОИ «Капитал» 02.02.2018 подписан договор № 3/2018 уступки права требования. Им цедент в счёт исполнения обязательств перед цессионарием по договору экономико-правовой помощи № 1/18 от 19.01.2018 уступает требование к ООО «Эверест» о взыскании 300 000 р. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.

Ответчику 03.03.2018 истцом направлено уведомление о переходе права и претензия.

По истечении срока, отведённого на исполнение ООО «Эверест» претензии добровольно, ОРО ОИ «Капитал» обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на возникновение на стороне ответчика вследствие перечисления ему безосновательно денежных средств платёжным поручением № 15 от 13.06.2017 неосновательного обогащения, какое ввиду того, что добровольно не возвращено, в силу пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит истребованию с него с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Ответчиком, возразившим на иск, отмечено, что денежные средства, предъявленные к взысканию, его неосновательным обогащением не являются, получены за оказанные им по договору транспортной экспедиции № 0109/2017 от 25.05.2017 услуги.

Суд оставляет иск ОРО ОИ «Капитал» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведённых норм гражданского законодательства Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что при установлении судом предоставления ООО «Ривер Транс» ответчику денежных средств, последний в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обременён обязанностью по представлению доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены им по основаниям, установленным законом, иным правовым актом или сделкой, либо возвращены.

Такие доказательства ООО «Эверест» представлены.

Из договора транспортной экспедиции № 0109/2017 от 25.05.2017, акта от 12.07.2017, писем ООО «Вторметсырье» от 09.06.2017, от 12.06.2017 усматривается, что у ООО «Вторметсырье» и ООО «Эверест» имели взаимные обязательства: ООО «Эверест» – по оказанию экспедиторских услуг, ООО «Вторметсырье» – по их оплате.

Оказание ответчиком этих услуг ООО «Вторметсырье» подтверждено актом от 12.07.2017, свидетельство исполнения ООО «Вторметсырье» обязательства по их оплате – письма ООО «Вторметсырье» от 09.06.2017, от 12.06.2017 и платёжное поручение № 15 от 13.06.2017.

При этом из письма ООО «Вторметсырье» от 09.06.2017, спецификации № 1 к договору № 02/2017 от 24.05.2017, платёжного поручения № 15 от 13.06.2017 видно, что ООО «Вторметсырье» и ООО «Ривер Транс» связаны обязательствами из договора № 02/2017 от 24.05.2017, совершенный цедентом платёж представляет собой оплату им, как заказчиком, услуг по перевозке груза, принятых указанным договором ООО «Вторметсырье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное им третье лицо

Как видно из писем от 09.06.2017, от 12.06.2017, исполнение обязательства ООО «Вторметсырье» по оплате услуг, оказанных от ООО «Эверест, было возложено им на ООО «Ривер Транс», каким, в свою очередь, совершённым платежом произведено исполнение собственного обязательства перед ООО «Вторметсырье» по договору № 02/2017 от 24.05.2017.

В этой связи у ответчика отсутствовали основания отказать ООО «Вторметсырье» в принятии исполнения его обязательства ООО «Ривер Транс».

Таким образом, ООО «Эверест» приняло исполнение обязательств ООО «Вторметсырье» от ООО «Ривер Транс» имея в основаниях договор транспортной экспедиции № 0109/2017 от 25.05.2017 и положения пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательств ООО «Вторметсырье» от ООО «Ривер Транс», более того, уменьшило обязательства цедента перед ООО «Вторметсырье».

Оба из указанных обстоятельств исключают вывод, что ввиду получения ответчиком от ООО «Ривер Транс» по платёжному поручению № 15 от 13.06.2017 денежных средств в сумме 300 000 р. ООО «Эверест» неосновательно обогатилось за счёт цедента, вследствие чего ссылка истца на нормы главы 60 ГК РФ ошибочна, у ООО «Ривер Транс» отсутствовало переданное цессионарию по договору № 3/2018 уступки права требования от 02.02.2018 требование к ООО «Эверест», в том числе и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, являющийся основанием для их взыскания.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требованийОРО ОИ «Капитал» полностью.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по делу не распределяются ввиду освобождения истца от её уплаты (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Иные судебные издержки к распределению не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требования Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 316 750 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич