Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-4540/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4540/2022
20 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 234 201 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» (далее – истец, ОГКУ «Челябоблинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» (далее – ответчик, ООО «УралСтройГрупп») о взыскании штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту № 77/2020 от 12.05.2020 в размере 234 201 руб. 97 коп.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 84).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика указал на необходимость проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 09.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После объявления перерыва в судебном заседании до 13.02.2023 ООО «УралСтройГрупп» своего представителя в судебное заседание не направило, дополнительные ходатайства не заявило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (заказчик) и ООО «УралСтройГрупп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 77/2020 от 12.05.2020 (далее – контракт; т.1, л.д. 19-24), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Уйский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в <...>» (объект).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с проектной документацией, в сроки установленные контрактом, и сдать заказчику результат выполненных работ, определенный пунктом 1.5 контракта (результат выполненных работ).

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 11 735 707 руб. 63 коп.

Истец указывает, что объем выполненных работ по контракту, предъявленный подрядчиком к оплате по состоянию на 23.12.2020, составил 6 304 103 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Согласно п. 3.3 контракта, срок окончания выполнения работ, до истечения которого заказчиком должен быть получен результат выполненных работ - до 15 сентября 2020 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, содержащимся в приложении № 2 к контракту, подрядчиком не обеспечена передача результата выполненных работ в указанный контрактом срок.

Между заказчиком и подрядчиком 23.12.2020 заключено дополнительное соглашением № 1 к контракту о внесении изменений в проектно-сметную документацию по объекту (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2020). С учетом внесения корректировок в проектно-сметную документацию (приложение № 1 к контракту), цена согласно п. 2.1 контракта составила 11 343 686 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 35 оборот – 36).

Графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), утвержденным сторонами, установлены следующие промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ:

- за май 2020 года - 824 727 руб. 42 коп.,

- за июнь 2020 года - 4 206 452 руб. 95 коп.,

- за июль 2020 года – 0 руб. 00 коп.;

- за август 2020 года - 851 986 руб. 66 коп.;

- за сентябрь 2020 года - 3 704 829 руб. 40 коп.;

- непредвиденный объем затрат (2%) - 191 759 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО СК «УралСтройГрупп» нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

Согласно п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 23.09.2020 по 22.12.2020 составляет 68 447 руб. 74 коп., за период с 23.12.2020 по 20.09.2021 – 141 980 руб. 00 коп., за период с 21.09.2020 по 10.10.2021 - 8 774 руб. 23 коп., общая сумма неустойки составила 219 201 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком помимо нарушения своих обязательств в части несоблюдения промежуточных и окончательного сроков строительства, трижды – по состоянию на 23.12.2020, на 20.09.2021, на 10.10.2021 не сформирован и не представлен для приемки результата выполненных работ полный комплект исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.3.11 контракта, истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.

Общая сумма начисленных истцом ответчику штрафных санкций составила 234 201 руб. 97 коп.

24.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 4 (исх.№ 1159/1) с требованием об оплате суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 73 447 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 12-13).

21.09.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 5 (исх.№ 721) с требованием об оплате суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 146 980 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 14-15).

21.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №6 (исх.№ 1165/1) с требованием об оплате суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 13 774 руб. 23 коп. (т.1, л.д. 16-17).

В ответ на претензии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 23.12.2021 №144 (вх. от 23.12.2021 № 1587/1) о выплате указанной в претензиях суммы неустойки (пени, штрафа) в срок до 01.03.2022 (т.1, л.д. 18).

Сторонами подписано соглашение от 28.12.2021 о расторжении контракта, которым зафиксировано выполнение ответчиком работ на сумму 10 798 737 руб. 82 коп. (т.2, л.д. 58-59).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

Согласно п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 23.09.2020 по 22.12.2020 составляет 68 447 руб. 74 коп., за период с 23.12.2020 по 20.09.2021 – 141 980 руб. 00 коп., за период с 21.09.2020 по 10.10.2021 - 8 774 руб. 23 коп., общая сумма неустойки составила 219 201 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком помимо нарушения своих обязательств в части несоблюдения промежуточных и окончательного сроков строительства, трижды – по состоянию на 23.12.2020, на 20.09.2021, на 10.10.2021 не сформирован и не представлен для приемки результата выполненных работ полный комплект исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.3.11 контракта, истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписано соглашение от 28.12.2021 о расторжении контракта, которым зафиксировано выполнение ответчиком работ на сумму 10 798 737 руб. 82 коп. (т.2, л.д. 58-59).

Произведенный истцом расчет штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту № 77/2020 от 12.05.2020 в общем размере 234 201 руб. 97 коп. проверен судом, признан верным, подтвержденным представленной истцом первичной документацией о сдаче выполненных работ (акты КС-2, КС-3 – т.2, л.д. 35-57).

Определениями от 14.06.2022, от 25.07.2022, от 26.09.2022, от 15.11.2022, от 13.12.2022 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв.

Между тем мотивированный отзыв ответчиком, несмотря, на неоднократные определения суда, не представлен.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленная в материалах дела переписка (л.д. 93-120) не опровергает факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и правомерность начисления истцом штрафных санкций.

Ответчик подтвердил обязанность по перечислению истцу штрафных санкций в общем размере 234 201 руб. 97 коп. в письме № 144 от 23.12.2021 (л.д. 18).

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика указал на необходимость проведения сторонами сверки взаимных расчетов по контракту.

Определением от 02.02.2023 суд отложил судебное заседание на 09.02.2023, предложил сторонам представить акты сверки расчетов по контракту от 12.05.2020 № 77/2020 с приложением платежных поручений, счетов, включенных в акт сверки, а так же акты КС2,КС-3, принятые к оплате, ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства на более длительный срок.

К судебному заседанию 09.02.2023 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» представлены истребуемые документы с актами сверки, подтверждающими наличие у ответчика задолженности перед истцом в рамках контракта (т.2, л.д. 15-59).

С учетом длительности рассмотрения настоящего дела с 14.02.2022 судом ответчику предложено проверить представленные истцом документы, представить возражения по актам сверки в рамках перерыва в судебном заседании до 13.02.2023.

После объявления перерыва в судебном заседании до 13.02.2023 ООО СК «УралСтройГрупп» своего представителя в судебное заседание не направило, дополнительные ходатайства не заявило, невозможность своевременного представления позиции по делу ответчиком не обоснована.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 234 201 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 234 201 руб. 97 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 684 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 684 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» в пользу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту № 77/2020 от 12.05.2020 в размере 234 201 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 684 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru