Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А68-556/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-556/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональная генерирующая компания №1» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Администрация МО Ясногорский район Тульской области ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 172 746,46 руб., пени в размере 35 223,44 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Общественная организация «Тульский региональный союз пенсионеров», Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Тульской области, Тульская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Тульское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», ФИО2, Ясногорская районная организация Тульской региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, паспорт; в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональная генерирующая компания №1» (далее – АО «РГК-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации МО Ясногорский район Тульской области (далее – АМО Ясногорский район, ответчик) задолженности в размере 172 746,46 руб., пени в размере 35 223,44 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, поступившее в арбитражный суд после окончания судебного заседания, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истец должен предъявлять ко взысканию требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, следовательно правовые основания для начисления и взыскания пени, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Тульское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, поскольку истцом не подтвержден объем взыскиваемой электрической энергии.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменную позицию по спору не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания на основании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РГК-1» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2015 (далее - концессионное соглашение) осуществляет на территории г. Ясногорск Тульской области деятельность по производству, передачи тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, в связи с чем в силу положений Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей на территории г. Ясногорск Тульской области Тульской области.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на следующие объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 226,7 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 80,8 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 12,8 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 44,8 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 64,9 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 79,2 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 59,5 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 385,5 кв.м.;

- нежилое помещение (квартиры медицинских работников), расположенное по адресу: <...> (встроенное помещение) площадью 40,4 кв.м.

Собственником указанных помещений является Администрации МО Ясногорский район Тульской области.

Истцом, в целях урегулирования правоотношений, в адрес ответчика был направлен проект контракта на поставку тепловой энергии № 125-Я/2016-2.

Ответчик подписанный контракт либо возражения по нему истцу не направил.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами истцом в период январь 2017 года – апрель 2017 года поставлялась тепловая энергия ответчику, задолженность по оплате которой составила согласно расчету истца 172 746,46 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 35 223,44 руб. за период с 11.02.2017 по 25.05.2018.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату коммунальных ресурсов в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в период январь 2017 года – апрель 2017 года ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно пункту 10 стати 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 172 746,46 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец учел замечания ответчика относительно площади помещения по адресу <...>, сделав соответствующий перерасчет в уточнении к иску.

Доводы о необходимости применения норм неосновательного обогащения судом отклоняются ввиду их ошибочности. Доводы ответчика о наличии оплаты в отношении помещения по адресу: г. Ясногорск, л. Машиностроителей, д. 7, проверены истцом. Оплата по данному помещению по заявленным требованиям не произведена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку ответчик оплату поставленной в период январь 2017 года – апрель 2017 года электроэнергии произвел с нарушением установленного пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срока (до 10-го числа), истцом обоснованно начислены пени в размере 35 223,44 руб. за период с 11.02.2017 по 25.05.2018.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 35 223,44 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 159 руб. (п/п № 802 от 16.08.2017 на сумму 11 010 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 3 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу акционерного общества «Региональная генерирующая компания № 1» долг в размере 172 746 руб. 46 коп., пени в размере 35 223 руб. 44 коп., всего 207 969 руб. 90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7159 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу акционерного общества «Региональная Генерирующая компания № 1» пени, исчисленные с 26.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить акционерному обществу «Региональная Генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 851 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик