Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А45-5702/2016

143/2017-80966(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5702/2016
г. Новосибирск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания Афина- Паллада» (<...>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: должника – ФИО2 (доверенность от 23.09.2016, паспорт), уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность № 81 от 13.03.2017, удостоверение), кредиторов: 1) ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» - ФИО4 (доверенность от 01.05.2016, паспорт) – до перерыва, ФИО5 (доверенность от 01.05.2016, паспорт) – после перерыва; 2) ОАО «РЖД» - ФИО6 (доверенность от 01.10.2015, паспорт) – после перерыва,

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 04.07.2016 в отношении должника – акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7.

16.07.2016 в газете «Коммерсантъ» № 127 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств сторон.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до включения в реестр требований всех кредиторов, требования которых заявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 обеспечительные меры, принятые определением от 29.11.2016 по делу № А45-5702/2017, отменены.

Определением арбитражного суда от 25.04.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения отложено на 22.05.2017.

В судебном заседании 22.05.2017 представитель должника обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, пояснил, что в настоящее время ведется работа по согласованию условий мирового соглашении, уточняется порядок гашения требований кредиторов второй очереди.

Арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2017, о чем сделана публикация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, а также представителя кредитора ОАО «РЖД».

В судебном заседании 29.05.2017 представитель должника настаивал на удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не нашел правовых оснований, поскольку очередное удовлетворение ходатайства должника влечет необоснованное затягивание рассмотрения

настоящего дела, доказательства принятия мер для заключения мирового соглашения в материалы дела должником не представлены.

Дело рассмотрено по правилам статей 121-123, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

24.04.2017 временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства, поскольку должник имеет неудовлетворительную структуру баланса и у него отсутствуют перспективы восстановления платежеспособности.

Имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Арбитражным судом установлено, что должник зарегистрирован 29.09.2003 за ОГРН <***> Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска, юридический адрес должника: 630106, <...> (ГРН 2165476825094 от 23.05.2016).

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Общая балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2015 составляет 8 101 504 000 рублей, общая сумма обязательств - 7 350 218 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредитора должника включены требования кредиторов в третью очередь в размере 1 066 172 640 рублей 15 копеек.

В результате расчета коэффициентов, характеризующих финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод, что погашение всех обязательств за счет запасов и основных средств приведет к прекращению текущей деятельности должника. Должник неплатежеспособный и структура баланса неудовлетворительна.

Таким образом, общей суммы активов, возможных к реализации без ущерба для производства, недостаточно для покрытия всех обязательств должника.

13.03.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; не заключать мирового соглашения и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения; ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления; не образовывать комитет кредиторов; не определять требования к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; не выбирать представителя от собрания кредиторов; определить место проведения собрания кредиторов: <...> (конференц-зал); определить периодичность проведения собрания кредиторов должника не реже 1 раза в 6 месяцев; отложить на два месяца первое собрание кредиторов должника для погашения должником обязательств перед кредиторами второй очереди и подготовки проекта мирового соглашения.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства,

предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 1 066 172 640 рублей 15 копеек, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае вышеуказанные обстоятельства наличествуют, поэтому признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, суд считает установленными.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 13.03.2017, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

Вместе с тем, заявление указанными лицами соответствующего ходатайства само по себе не влечет автоматическую обязанность арбитражного суда ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления, вопрос о наличии оснований для введения которой суд решает самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела.

Для введения данной процедуры недостаточно ожидаемого удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, необходимо

еще и наличие реальной возможности самостоятельного восстановления платежеспособности должника по окончании процедуры банкротства, иначе цель финансового оздоровления не будет достигнута.

Участниками должника, третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие наличие такой реальной возможности самостоятельного восстановления должником платежеспособности. Более того, указанная вероятность восстановления платежеспособности опровергается отчетом временного управляющего о финансовом состоянии должника. Кроме того, отсутствует план финансового оздоровления, график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при наличии у должника, установленных Законом о банкротстве признаков банкротства, должник должен быть признан несостоятельным.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО7 следует утвердить конкурсным управляющим акционерного общества Строительная компания «Афина- Паллада».

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении судебного акта в полном объеме арбитражным судом устранена опечатка в резолютивной части судебного акта относительно юридического адреса должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

признать акционерное общество Строительная компания Афина- Паллада» (630106, <...>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 ноября 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 (члена ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 655150, <...>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании

должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), доказательства публикации сообщения представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 29 ноября 2017 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 718.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина