Решение от 23 января 2024 г. по делу № А43-8281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8281/2023

г.Нижний Новгород 23 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-282)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, к ответчикам:

1) муниципальному казённому учреждению "Служба городского хозяйства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

2) Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

о взыскании долга и пени,

при участии третьих лиц:

1) публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

2) Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о взыскании с муниципального казённого учреждения "Служба городского хозяйства" и Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области 8 559 028 рубль 70 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2020 года и 4 877 525 рубля 62 копеек неустойки за период с 21.02.2020 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёт возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Вступившими в силу решениями от Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-12333/2020 (январь 2020 г.), А43-14626/2020 (февраль 2020 г.), А43-17345/2020 (март 2020 г.), А43-21711/2020 (апрель 2020 г.), А43- 27350/2020 (май, июнь, август 2020 г.), А43-32961/2020 (июль 2020 г.), А43-41291/2020 (сентябрь 2020), А43-2060/2021 (октябрь, декабрь 2020 г.), А43-3551/2020 (ноябрь 2020 года) установлен факт владения МУП «СГХ» следующими объектами электросетевого хозяйства: кабельные линии 0,4 кВ фидера 1 от ЗТП 14 Л-1020 ПС «Арзамас – 110 и Л1010 ПС «Орбита-110») до жилых домов <...> ЗТП; 2) ЗТП 110, ЛЭП Т-1 от ЗТП 110 <...> у д.14 до конечных абонентов; 3) ЗТП-132, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2, ул. Красный путь до конечных абонентов; 4) ЗТП-139, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Мира, д. 19/1 до конечных абонентов; 5) ЗТП-144, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Мира, д. 19 до конечных абонентов; 6) ЗТП-161, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2, ул. Мира, д.17/20 до конечных абонентов; 7) ЗТП-162, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Мира, д.3 до конечных абонентов; 8) ЗТП-173, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Молокозаводская, д.67 до конечных абонентов; 9) ЗТП-178, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Московская до конечных абонентов; 10) ЗТП-213, ЛЭП 0,4 кВ Т.1, Т.2 ул. Зеленая до конечных абонентов; 11) Л 0,4 кВ от ВЛ 10 КВ 1006 отпаечная траверса с конструкцией крепления на опоре 71 до поселка Высокая гора жил. Поселок; 12) ТП 4457 и ВЛ 0,4 кВ до жилых домов мкрн. Кирилловский; 13)Л 0,4 кВ фидер 1 от ЗТП – 4459 ВЛ – 1011 ПС Березовская до конечных абонентов; 14) КЛ 10 кВ в сторону ЗТП 211; 15) КЛ 10 кВ в сторону ТП 222; 16) ВЛ 10 кВ от ЗТП 233 (ЛЭП 1016, ЛЭП 1013 ПС «Березовская») опора №144 за ЛР ВЛ-1008 (ПС «Новоселки») до ТП 354А, ВЛ 0,4 кВ до конечных абонентов; 17)ВЛ 1018 до КТП – 48, КТП 48; 18) ЗТП 123 (без ЛЭП); 19) ЗТП 207 (без ЛЭП); 20) ЗТП 218 (без ЛЭП); 21) ЗТП 220 (без ЛЭП); 22) ЗТП 97 (без ЛЭП); 23) ТП 61А (без ЛЭП), 24) ЗТП 215 ВН-1 и ВН-4; 25) ПК «Дружба».

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к электрическим сетям Истца, что подтверждается актами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, возникают нормативные и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В спорный период (за 2020 год) в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику возникли потери на сумму 8 559 028 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потерь электрической энергии явилось основанием для обращения истца с претензией и далее в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию имущества и условий договоров безвозмездного пользования, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом в своей хозяйственной деятельности и владеет им на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам и актам приема-передачи к ним. В спорный период электрическая сеть фактически эксплуатировалась не ее собственником - муниципальным образованием, а вторым ответчиком, который пользовался и владели ею на основании договоров безвозмездного пользования, то есть являлся иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

С учётом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 8 559 028 рубль 70 коп. При этом истцом учтены доводы ответчика относительно размера потер за ноябрь 2020 года. Истцом сумма потерь скорректирована с учетом решения суда по другому делу.

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем МКУ «СГХ» является Администрация города Арзамас. В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). В связи с чем при недостаточности денежных средств долг взыскивается с Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 4 877 525 рубля 62 копеек неустойки за период с 21.02.2020 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты.

При этом истцом при расчете пени учтен мораторий, действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022. Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в размере 4 877 525 рубля 62 копеек. Пени также взыскиваются с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 559 028 рубль 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 4 877 525 рубля 62 копеек пени, пени с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья АЕ. Годухин