Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-17012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 февраля 2020 года Дело №А83 – 17012/2019

Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлкоПорт»

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» – не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» сумму задолженности по договору поставки №196 от 14.12.2018 2 950 233, 42 руб., сумму пени по Договору в размере 219 507, 21 руб., образовавшуюся на день подачи искового заявления, а также судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 38 849, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» принято к производству, возбуждено и назначено предварительное судебное заседание.

08.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» поступило ходатайство, согласно которому истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт», в пределах цены иска в размере 3 208 589, 63 руб.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» о принятии обеспечительных мер удовлетворил и наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» (ИНН <***>), в том числе в виде будущих поступлений и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АлкоПорт», в пределах цены иска в размере 3 208 589, 63 руб.

09.12.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 27.01.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

14.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» (Покупатель) заключён Договор №196, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе, с использованием объектов интеллектуальной собственности (товарные знаки) Покупателя.

Согласно пункта 8.2 Договора, Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 40 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика.

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара (партии товара, или любой её части) с момента поступления денежных средств на счёт Поставщика (пункт 8.3 Договора).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора при задержке Покупателем установленной настоящим Договором оплаты (в полном размере или частично) за поставленный товар, Покупатель платит Продавцу пеню в размере 0, 1 % от суммы задержанного платежа неоплаченной части стоимости партии товара за каждый день задержки оплаты.

Фактически Поставщиком был передан, а Покупателем получен и не оплачен в полном объёме товар на общую сумму 2 950 233, 42 руб., факт поставки товара подтверждается товарно – транспортными накладными: №367 от 19.04.2019, №368 от 19.04.2019, №458 от 14.05.2019 и №461 от 14.05.2019.

При этом, Покупатель допустил просрочку выполнения своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в сроки, предусмотренные Договором.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако на дату составления данного искового заявления обязательства по оплате просроченной задолженности Покупателем не выполнены, акт сверки не подписан.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 950 233, 42 руб., подлежит удовлетворению, документов оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в соответствии с пунктом 10.2 Договора в размере 219 507, 21 руб.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при задержке Покупателем установленной настоящим Договором оплаты (в полном размере или частично) за поставленный товар, Покупатель платит Продавцу пеню в размере 0, 1 % от суммы задержанного платежа неоплаченной части стоимости партии товара за каждый день задержки оплаты.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 219 507, 21 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (государственная пошлина за подачу искового заявления и государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин» задолженность в размере 2 950 233, 42 руб., пеню в размере 219 507, 21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 849, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко